Решение Камчатского краевого суда от 12 мая 2021 года №21-100/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-100/2021
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 12 мая 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" Солодянкиной Н.В., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю N 22-193/2020 от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал", оставить без изменения, а жалобу защитника Солодянкиной Натальи Владимировны, без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) N 22-193/2020 от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 апреля 2021 года, краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее по тексту - КГУП "Камчатский водоканал", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Основанием для привлечения КГУП "Камчатский водоканал" к административной ответственности послужили выявленные 15 октября 2020 года в ходе внеплановой выездной проверки нарушения части 4 статьи 35, пунктов 2, 5, 9 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 года N 205, выразившееся в сбросе неочищенных сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ в р. Халактырка, Кирпичная через выпуск N 9 "Волна", не оборудованный расходомером, и отсутствии согласования расчетного метода учета сбрасываемых стоков, чем нарушило условия подпунктов 9, 13 пункта 2.3 Решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края N 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01288/00 от 3 апреля 2017 года о предоставлении водного объекта в пользование.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник КГУП "Камчатский водоканал" Солодянкина Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Указывает, что административным органом неверно установлена дата и место совершения административного правонарушения, акты обследования не содержат сведений об отсутствии расходомера. Также указывает, что нарушение, выразившееся в сбросе сточных вод с превышением загрязняющих веществ, должно было быть квалифицировано по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. КГУП "Камчатский водоканал" постановлением N 22-259/2020 привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за идентичное правонарушение. Место отбора проб не соответствует условиям решения о предоставлении водного объекта в пользование от 3 апреля 2017 года и выбрано административным органом произвольно. Нарушение, выразившееся в отсутствии согласования расчетного метода учета сбрасываемых стоков должно было быть квалифицировано по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение требований части 6 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к участию в проверке привлечены сотрудники филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю), состоящего в гражданско-правовых отношениях с Предприятием, что свидетельствует о недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов проведенной проверки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника КГУП "Камчатский водоканал" Солодяниной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Соколова Г.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
В соответствии с положениями части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
В силу положений части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 года N 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 6 Порядка измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.
Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод (пункт 7 Порядка).
Пунктом 9 Порядка установлено, что по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом временно исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N 533-КНД от 6 октября 2020 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении КГУП "Камчатский водоканал" по местам фактического осуществления деятельности, в том числе на выпуске сточных вод N 9 "Волна", расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Суворова.
Решением Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края N 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01288/00 от 3 апреля 2017 года (далее - Решение) КГУП "Камчатский водоканал" в пользование предоставлен водный объект - часть р. Халактырка, Кирпичная в целях сброса сточных вод.
В соответствии с положениями пункта 2.3 Решения использование водного объекта может производиться при выполнении ряда условий, в том числе: объем сброса сточных вод не должен превышать 111,52 тыс. м_3/год, учет объема сброса должен производиться с помощью расходомера марки СИГНУР "ЭХО-Р-02" (подпункт 9 пункта 2.3 Решения); вода в р. Халактырка, Кирпичная в результате воздействия сбрасываемых сточных вод на водный объект должна соответствовать установленным нормативам по содержанию загрязняющих веществ и показателей (подпункт 13 пункта 2.3 Решения).
В соответствии с актами обследования территории N 3422/20-20 от 9 октября 2020 года, N 3465/20-05 от 16 октября 2020 года Предприятием осуществляется сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод (очистные сооружения отсутствуют) через заглубленный выпуск N 9 "Волна". На сброс хозяйственно-бытовых сточных вод Предприятием получено решение о предоставлении водного объекта в пользование N 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01288/00 от 3 апреля 2017 года, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края. В рамках проверки с участием экспертной организации произведен отбор сточных вод из канализационного колодца, последнего перед сбросом сточных вод в водный объект, природных вод поверхностного водного объекта р. Халактырка, Кирпичная: в месте сброса сточных вод, в 10 метрах вверх по течению от места сброса сточных вод, в 20 метрах ниже по течению от места сброса сточных вод (т.1 л.д. 40-43, 44-46).
Протоколом результатов анализа природных вод N 22П-4-20 от 15 октября 2020 года установлено превышение загрязняющих веществ в пробах, отобранных 9 октября 2020 года в месте сброса сточных вод, выше сброса сточных вод, ниже сброса сточных вод, по следующим показателям: БПК полн., ион-аммония, фосфат-ион, железо, нефтепродукты.
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 10 ноября 2020 года составлен акт проверки N 3465/20-05, в соответствии с которым выпуск N 9 "Волна" не оборудован прибором учета сбрасываемых сточных вод (расходомером), количество сбрасываемых стоков определяется расчетным методом, не согласованным с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов. Также установлено превышение загрязняющих веществ в пробах сточных вод, по следующим показателям: БПК полн., ион-аммония, фосфат-ион, железо, нефтепродукты (т.1 л.д. 57-84).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, при проверке постановления должностного лица и решения судьи нахожу, что вынесенные по делу решения подлежат изменению в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа по Камчатскому краю и судьей городского суда сделан вывод о нарушении КГУП "Камчатский водоканал" положений пункта 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 года N 205, выразившегося в отсутствии согласования расчетного метода учета сбрасываемых стоков.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе, в использовании водного объекта с нарушением условий документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом.
Решение Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края N 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01288/00 от 3 апреля 2017 года, на основании которого КГУП "Камчатский водоканал" в пользование предоставлен водный объект - часть р. Халактырка, Кирпичная в целях сброса сточных вод, условий о том, что Предприятие, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, вправе определять объем забранной воды иными методами по согласованию с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, не содержит.
При изложенных обстоятельствах, нарушение пункта 9 Порядка, вмененное КГУП "Камчатский водоканал", не охватывается диспозицией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.
В оставшейся части выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Установив на основании собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, что КГУП "Камчатский водоканал" осуществляло сброс неочищенных сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ в р. Халактырка, Кирпичная через выпуск N 9 "Волна", не оборудованный расходомером, чем нарушило условия подпунктов 9, 13 пункта 2.3 Решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края N 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01288/00 от 3 апреля 2017 года о предоставлении водного объекта в пользование, должностное лицо административного органа и судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришли к обоснованному выводу о нарушении им части 4 статьи 35, пунктов 2, 5, 9 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 года N 205.
Вопреки доводам жалобы деяние, вмененное КУГП "Камчатский водоканал", правильно квалифицировано по части 7.6 Кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящему делу Предприятие привлекается к административной ответственности за использование водного объекта с нарушением условий документа, на основании которого возникло право пользования водным объектом.
Также являются необоснованными доводы жалобы о допущенных нарушениях порядка отбора проб, выразившихся в отборе проб в последнем канализационном колодце перед сбросом сточных вод в водный объект, поскольку из протокола результатов анализа природных вод N 22П-4-20 от 15 октября 2020 года следует, что превышение концентрации загрязняющих веществ установлено в пробах воды, отобранных в месте сброса сточных вод, в 10 метрах вверх по течению от места сброса сточных вод, в 20 метрах ниже по течению от места сброса сточных вод.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях части 6 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившееся в привлечении к участию в проверке сотрудников филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю, состоящего в гражданско-правовых отношениях с Предприятием, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о невозможности участия экспертов указанного бюджетного учреждения в контрольно-проверочных мероприятиях в отношении Предприятия.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении обследований территории в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае обследование выпуска сточных вод N 9 "Волна" проводилось в рамках внеплановой выездной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а не в рамках административного расследования. В связи с чем, требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежали применению.
Заслуживают внимания доводы жалобы защитника КГУП "Камчатский водоканал" о неверном установлении времени совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления должностного лица административного органа, временем совершения административного правонарушения является 15 октября 2020 года.
Материалы дела позволяют сделать вывод, что при установлении времени совершения административного правонарушения должностное лицо исходило из даты получения результатов анализа природных вод.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно представленным материалам дела, днем обнаружения вменяемого в вину Предприятия административного правонарушения, выразившегося в длительном невыполнении требований закона в части разработки и утверждения плана мероприятий по охране окружающей среды, является дата составления акта проверки от 10 ноября 2020 года.
С учетом того, что основания для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, установлены актом проверки N 3465/20-05 от10 ноября 2020 года, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа неверно установлена дата совершения административного правонарушения, связанная с анализом проб сточной воды 15 октября 2020года, в связи с чем считаю необходимым изменить дату совершения административного правонарушения на 10ноября 2020 года.
Неверное указание даты совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения не свидетельствует о неверном установлении события административного правонарушения, поскольку не повлияло на правильное установление фактических обстоятельств происшедшего и не подвергает сомнению правильность вывода о виновности Предприятия в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения судьи.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю N 22-193/2020 от 7 декабря 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения указание на нарушение краевым государственным унитарным предприятием "Камчатский водоканал" пункта 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 года N 205.
Установить, что временем совершения краевым государственным унитарным предприятием "Камчатский водоканал" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 10 ноября 2020 года.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю N 22-193/2020 от 7 декабря 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" Солодянкиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка