Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 21-100/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 21-100/2021
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стебунова Л.С. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стебунова Л.С.,
установила:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ....
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит вынесенные в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение его к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: беспокоясь о том, что дети в отсутствие матери находятся с бабушкой ФИО6, в присутствии малолетних детей устроил скандал, требуя немедленно передать ему дочерей, тем самым оказывая отрицательное влияние на психо - эмоциональное состояние детей.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
С таким решением согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 конкретных обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО2, ФИО3
В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних дочерей, что "..выражается в устраивании скандалов в присутствии детей, тем самым оказывал отрицательное влияние на психико -эмоциональное состояние..".
Вместе с тем, ФИО1 последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, чтобы сотрудники помогли ему защитить его права по воспитанию детей, которые нарушались ФИО6- бабушкой ФИО2 и ФИО3, которая препятствовала общению с детьми, устроила скандал, призвала на помощь родственников с тем, чтобы не дать общаться с дочерьми.
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора ОУУП и ПДН ОП NУМВД России по г. Владивостоку ФИО7 (л.д. ...), между ФИО1 и бабушкой девочек - ФИО6 имеется длительный конфликт.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не проверены ни административным органом, ни судом.
В чем конкретно выразились действия (бездействия) ФИО1 в "устраивании скандала" и как это повлияло на психо - эмоциональное состояние несовершеннолетних детей, материалы административного дела сведений не содержат.
Таким образом, доводы ФИО1 о воспрепятствовании ФИО6 его общению с дочерьми должным образом не проверены и не получили основанную на совокупности доказательств оценку. По делу не опрошены несовершеннолетние ФИО3, ФИО2, их мать - ФИО8, а также не исследованы иные доказательства, свидетельствующие о виновном совершении им вменяемого правонарушения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновном невыполнении ФИО1 обязанностей родителя, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу акты коллегиального органа и судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стебунова Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
