Решение Оренбургского областного суда от 04 марта 2020 года №21-100/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 21-100/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области Тарасова А.М. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 27 сентября 2019 года N и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 27 сентября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года, администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В поданной в Оренбургский областной суд жалобе глава администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области Тарасов А.М. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении администрации по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Заявитель, потерпевший ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании приняла участие Кучерова Г.В. - защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Кучерову Г.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение в отношении юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, на основании решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года взыскателю ФИО1, (дата) года рождения, выдан исполнительный лист ФС N об обязании администрации муниципального образования "Саракташский район" Оренбургской области предоставить по договору найма специализированного жилого помещения Абишеву Г.Н., жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области.
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП от 20 января 2017 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю (должнику) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 5 мая 2017 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
5 мая 2017 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором Администрации МО Саракташский район установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.
29 января 2019 года в адрес Администрации МО Саракташский район вынесено и направлено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому администрации МО Саракташский район Оренбургской области установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения настоящего постановления.
Указанное постановление получено должником 18 февраля 2019 года. Следовательно, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок до 25 февраля 2019 года включительно.
Между тем в установленный срок требований исполнительного документа Администрации МО Саракташский район выполнено не было.
Сведений о том, что администрация во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок принимала какие - либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2017 года N (л.д. 80-81), постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 мая 2017 года N (л.д.82), постановления о назначении нового срока исполнения от 29 января 2019 года N (л.д. 69) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области обращалась в министерство социального развития Оренбургской области по вопросу выделения субвенций из средств соответствующего бюджета (Оренбургской области) муниципальному образованию для приобретения жилого помещения ФИО1, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не было принято мер по возложению в судебном порядке на указанное министерство обязанности принять меры, направленные на выделение субвенций из средств соответствующего бюджета (Оренбургской области) муниципальному образованию для приобретения жилого помещения ФИО1
Судьей районного суда правильно указано на то, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года N 46-АД18-20.
Таким образом, деяние администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что взыскателю было предложено жилое помещение - квартира в (адрес), от получения которой ФИО1 отказался (л.д. 39), не влечет отмену обжалуемых актов.
В рамках исполнительного производства вопрос об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отказом взыскателя от получения присужденного имущества администрацией не ставился. Расписка ФИО1 об отказе от предоставленного жилого помещения судебному приставу-исполнителю не направлялась.
В период, установленный судебным приставом - исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, исполнение решения суда не было отсрочено или приостановлено, а потому подлежало исполнению.
Сведений о том, что администрация во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок (с 19 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года включительно) принимала меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
Причины неисполнения решения суда, на которые ссылается заявитель в жалобе, не относятся к числу непреодолимых препятствий, находящихся в не контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, действия администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований, позволяющих признать совершенное администрацией административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Совершенное администрацией муниципального образования Саракташский район Оренбургской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти, в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда рассматривается в качестве составной части "судебного разбирательства", а потому неисполнение судебного акта в установленный срок содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на разумный срок судебного разбирательства.
Характер совершенного правонарушения и длительность допущенного правонарушения не позволяет признать его малозначительным.
Таким образом, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 27 сентября 2019 года N и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области Тарасова А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка