Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2020 года №21-100/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 21-100/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева Х.А. на решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева Х.А. N "..." от 21 сентября 2020 г. Администрация Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, Администрации Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия объявлено устное замечание.
В жалобе заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиев Х.А. просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что за аналогичное правонарушение по захламлению на земельном участке с кадастровым номером "..." указанное лицо в 2019 г. уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Полагает, что в такой ситуации прекращение производства по делу в связи с малозначительностью способствует формированию у названного лица атмосферы безнаказанности за неоднократно совершаемые нарушения земельного законодательства.
В судебном заседании глава Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия Нуждова А.Н. просила решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Яванова Ц.В., заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиев Х.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия (N 12-9/2020), а также материалы дела, поступившие из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (N 08/3-08-614/2020), прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева Х.А. от 21 сентября 2020 г. Администрация Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия признана виновной в том, что допустила захламление земель сельскохозяйственного назначения вследствие размещения на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "..." несанкционированной свалки отходов производства и потребления, в том числе бытового и строительного мусора, отходов сельскохозяйственного производства на площади 10,5 га (размером 700 м. х 150 м., координаты из публичной кадастровой карты Росреестра: "...").
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, признания законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу, вины в совершении правонарушения, имущественного положения лица, факта принятия мер по устранению недостатков, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки, отсутствия в материалах дела доказательств пренебрежительного отношения к установленным правилам пользования землями сельскохозяйственного назначения, с объявлением лицу устного замечания.
Вместе с тем, при принятии данного решения судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что вывод о прекращении производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть сделан лишь при условии полного и всестороннего исследования и проверки доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, для обеспечения полноты исследования доказательств судья в обязательном порядке истребует материалы административного производства из органа, вынесшего обжалуемое постановление, которые подлежат исследованию и оценке в судебном заседании.
Кроме того, как следует из материалов дела, на запрос судьи от 15 октября 2020 года в адрес административного органа о предоставлении материалов дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия запрошенные материалы дела N "..." были направлены в электронном виде.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2020 г. оригиналы материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составленные по результатам проведенной 10 сентября 2020 г. внеплановой проверки на предмет соблюдения земельного законодательства, в отношении Администрации Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия, судьей не исследовались.
При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составленный в отношении Администрации Татальского СМО Юстинского района Республики Калмыкия, не исследовался как в оригинале, так и в копии.
При таких обстоятельствах принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ на основании лишь имеющихся в производстве по жалобе ксерокопий некоторых материалов дела, без исследования подлинников материалов дела N "..." об административном правонарушении, а также без установления необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств, признается недопустимым.
Таким образом, допущенные судьей районного суда приведенные выше существенные, неустранимые нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В этой связи доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о нарушении судьей районного суда требований КоАП РФ при разрешении вопроса об административном наказании Администрации Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия подлежат проверке при новом рассмотрении дела в Юстинском районном суде Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева Х.А. удовлетворить.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка