Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-100/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 21-100/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в г. Липецке дело об административном правонарушении по жалобе Немкина Олега Викторовича на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку Чусова С.В. от 03.03.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 04.02.2020 года по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.02.2020 года в районе <адрес>, с участием автомобиля марки СЕАТ Леон г/н N под управлением водителя Левыкина В.В. и автомобиля марки Лада г/н N под управлением водителя Немкина О.В., за отсутствием в действиях названных водителей состава правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2020 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, Левыкин В.В. и инспектор ГИБДД Чусов С.В., не явились. Извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, один из участников ДТП - водитель Немкин О.В. просит об отмене судебного решения, полагая его незаконным, а также просит восстановить срок привлечения к административной ответственности второго участника ДТП.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Немкина О.В., поддержавшего жалобу, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к ее удовлетворению.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по факту ДТП явилось событие, имевшее место 04.02.2020 года.
При этом, дело было возбуждено не в отношении конкретного водителя, а по факту ДТП, поскольку инспектор на месте не определилвину ни одного из водителей.
Срок давности привлечения к административной ответственности по названной статье в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения. По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истекал 04.04.2020 года.
Постановлением от 03.03.2020 года инспектор ГИБДД прекратил производство по делу, не делая вывод о виновности того или иного участника ДТП, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ). По сути, должностное лицо, не собрав доказательства вины кого-либо, сделал вывод о противоречивости представленных доказательств и невозможности доказать виновность конкретного лица.
Рассматривая 25.05.2020 года жалобу на названное постановление одного из участников ДТП, судья, сославшись на положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал правильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и невозможности на день рассмотрения дела обсуждения вопроса о виновности участников ДТП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
По истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, как и вопрос о законности как вывода должностного лица в обжалуемом постановлении, так и вывода судьи в оспариваемом решении об обоснованности прекращения производства по делу.
Действующее законодательство не предусматривает возможность отмены постановления, либо решения о прекращении производства по делу, постановленного в порядке КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе иного лица, в отношении которого не принято решение о виновности.
Мотивы пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, правового значения для правильного разрешения дела не имеют, восстановлению такой срок не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Немкина Олега Викторовича - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Н.И. Захаров
Верно.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
