Определение Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года №21-100/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 21-100/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Наводных Венеры Андреевны на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения и решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области от 11 октября 2019 г.. оставленным без изменения решением Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области от 28 ноября 2019 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ по обращению Наводных В.А.
Наводных В.А. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой на данные определение и решение должностных лиц прокуратуры, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2020 года Наводных В.А. отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Наводных В.А. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности, указывая на то, что в тексте обжалумого решения не содержатся разъяснения о порядке его обжалования, в связи с чем она ошибочно обжаловала решение в суд в порядке предусмотренном УПК РФ, что и явилось причиной пропуска срока обжалования в порядке КоАП РФ. Кроме того, по состоянию здоровья она не могла обжаловать решение до конца декабря 2019 г.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Наводных В.А. и ее представителя Старовойтова О.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Попову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия решения Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области от 28 ноября 2019 г., которым Наводных В.А. отказано в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2019 г. принятом по ее обращению, поступившему в прокуратуру 12 сентября 2019 г. была направлена Наводных В.А. 29 ноября 2019 г. и получена ею 19 декабря 2019 г. (л.д. 39, 48).
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование постановления следует исчислять с 20 декабря 2019 г.
Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 30 декабря 2019 года.
Наводных В.А. обратилась в суд с жалобой на указанное решение должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования 21 января 2020 г., то есть по истечении установленного законом срока.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда мотивированно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления указанного срока.
Иных уважительных причин пропуска срока обжалования суду не представлено.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждены исследованными доказательствами, мотивированы в определении, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, не допущено.
Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы в суд по причине плохого состояния здоровья заявителя суду не представлено. Сам факт наличия второй группы инвалидности, в отсутствие доказательств, свидетельствующих, что данное заболевание явилось препятствием подачи жалобы в установленный законом срок, таковым обстоятельством не является
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, оснований не согласиться с выводом районного судьи не имеется.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей при рассмотрении вопроса о восстановлении пропуска срока обжалования не допущено, оснований для отмены определения судьи от 19 февраля 2020 г. не имеется.
Кроме того, обращаю внимание на нижеследующее.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Как усматривается из представленных материалов, события в отношении которых рещается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении имели место быть 31 августа 2019 г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ по указанным выше обстоятельствам начал исчисляться с 31 августа 2019 г. и на момент рассмотрения жалобы в Смоленском областном суде истек.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В данном случае ухудшение положения лица, в отношении которого может решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу указанных законоположений вопрос об административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения и решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. оставить без изменения, а жалобу Наводных Венеры Андреевны - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка