Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 21-100/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 21-100/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Богатыревой Е.И. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 января 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 28 ноября 2018 года в отношении Богатыревой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 28 ноября 2018 года Богатырева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, что повлекло назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Богатырева Е.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения ею вмененного правонарушения, подпись в оспариваемом постановлении была ею проставлена вынуждена, поскольку иначе инспектор ДПС не возвращал ей документы на транспортное средство и на право управления им.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Богатыревой Е.И., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Основанием для привлечения Богатыревой Е.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что 28 ноября 2018 года в 08 часов 04 минуты у дома N 44 по улице Топорковской города Пугачева Саратовской области Богатырева Е.И., управляя автомобилем марки Geely <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, перевозила ребенка, не достигшего семилетнего возраста без специального детского удерживающего устройства.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Регламент).
Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
Вопреки доводам жалобы, из текста оспариваемого постановления следует, что Богатыревой Е.И. были разъяснены права и обязанности по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись. Также собственноручной подписью Богатыревой Е.И. подтверждается тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления Богатырева Е.И. наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривала, что опровергает доводы жалобы о несогласии Богатыревой Е.И. на момент составления административного материала с вменяемым ей административным правонарушением.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниям инспектора В., допрошенного в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Богатыревой Е.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Богатыревой Е.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Богатыревой Е.И. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 января 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Богатыревой Е.И. оставить без изменения, жалобу Богатыревой Е.И. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
