Решение Курского областного суда от 05 апреля 2018 года №21-100/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 21-100/2018
Судья ФИО2 областного суда ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в ФИО2 областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и решения, как незаконных и необоснованных
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак Р764ТР 31 не дал возможности завершить переход проезжей части дороги пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушен п. 14.3 ПДД РФ.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленной сотрудником ГИБДД видеозаписью.
Из видеозаписи четко следует, что транспортное средство Шевроле государственный регистрационный знак Р 764 ТР 31, под управлением ФИО1 не дало возможности завершить переход проезжей части дороги пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. В соответствии с постановлением права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, копия постановления вручена, о чем имеется его подпись.
Доводы заявителя о рассмотрении жалобы на постановление судьей Ленинского районного суда <адрес>, при наличии ходатайства о рассмотрении жалобы по месту жительства заявителя не влекут отмену оспариваемого решения.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Вопреки доводам заявителя жалобы, указанные положения не регламентируют порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено на месте совершения правонарушения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для применения положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ отсутствовали, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление судьей Ленинского районного суда <адрес>.
Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
При таком положении оснований к отмене либо изменению решения судьи городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья ФИО2
областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка