Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года №21-100/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 21-100/2018
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гриценко Игоря Николаевича - адвоката Кореневой О.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ N18810003170290120663 от 26 января 2018г. Гриценко И.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2018г., принятым по жалобе Гриценко И.Н., постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Гриценко И.Н. - адвокат Коренева О.В. просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В судебном заседании вышестоящего суда Гриценко И.Н. и его защитник - адвокат Коренева О.В. поддержали доводы жалобы, ссылаясь при этом на то, что транспортным средством управляла супруга Гриценко, о чем он сообщал сотрудникам ГИБДД при оформлении материала по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что решение и постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил выявленный 26 января 2018г. должностным лицом ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ факт нарушения водителем автомашины <...> государственный регистрационный знак <...> изложенных требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, в связи с чем к ответственности был привлечен Гриценко И.Н.
Судья районного суда, рассматривавший жалобу на постановление, пришел к выводу, что указанный факт подтверждается материалами дела.
Вышестоящий суд с выводами суда согласиться не может.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, бесспорные доказательств наличия в действиях Гриценко состава административного правонарушения, в том числе доказательства объективной стороны правонарушения и того, что именно он является субъектом данного правонарушения, в деле отсутствуют.
При этом данные о признании Гриценко И.Н. указанных обстоятельств при привлечении к ответственности отсутствуют, с постановлением он не был согласен, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Представленная суду видеозапись, производившаяся видеорегистратором служебной автомашины (с учетом качества записи, производившейся в ночное время), также не позволяет определить Гриценко, как лицо, управлявшее транспортным средством, а также сам факт нарушения. Содержание разговора Гриценко с должностным лицом также не свидетельствует о признании им своей вины.
Доводы Гриценко И.Н. подтвердила в судебном заседании его супруга Г., находившаяся вместе с ним в машине и утверждавшая о том, что за рулем автомобиля находилась она. При этом ссылки в решении на аудиозапись разговора Г. и инспектором ГИБДД нельзя признать обоснованными, так как указанная запись не удовлетворяет принципу допустимости доказательств, идентифицировать голос лица на записи с учетом отрицания этого самой Г. не представляется возможным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Поскольку каких-либо бесспорных доказательств совершения Гриценко И.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 26 января 2018г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2018г. подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району N18810003170290120663 от 26 января 2018 года и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья: Казанцева Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка