Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2018 года №21-100/2017, 21-3/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 21-3/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием привлеченного к административной ответственности Казиева А.И., а также должностного лица - инспектора 1-го взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нальчику младшего лейтенанта полиции Аттоева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казиева А.И. на не вступившее в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 20.11.2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление инспектора 1-го взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нальчику от 04.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Казиева Алима Ибрагимовича, 22.01.1985 года рождения, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ведущим специалистом корпорации развития КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
установил:
В соответствии с постановлением инспектора 1-го взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г.о.Нальчик младшего лейтенанта полиции Аттоева И.А. N от 04.11.2017 года, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ, Казиев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Поскольку с привлечением к административной ответственности Казиев А.И. был не согласен, в тот же день, тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N N, из которого следует, что в 16 часов 00 минут 04.11.2017 года Казиев А.И., управляя транспортным средством "Лада-Веста" с государственным регистрационным знаком У 007 ВР 07, возле <адрес> в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, имевшему преимущество в движении, чем нарушил требования п.14.1 "Правил дорожного движения РФ" и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам движения).
Оспаривая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС, Казиев А.И. подал на него жалобу в Нальчикский городской суд.
Согласно решению судьи Нальчикского городского суда КБР от 20.11.2017 года жалоба Казиева А.И. оставлена без удовлетворения, а оспаривавшееся им постановление - без изменения.
28.11.2017 года Казиев А.И. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу решение судьи Нальчикского городского суда от 20.11.2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование автор жалобы указал на то, что судьей Нальчикского городского суда дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных норм. В частности, протокол об административном правонарушении в качестве доказательства виновности судьей оценен необоснованно, поскольку он сразу же сообщил инспектору ДПС о своем несогласии с событием правонарушения; письменные объяснения свидетеля Бозиева С.М. судье следовало подвергнуть критической оценке, так как, будучи напарником Аттоева И.А., тот прямо заинтересован в исходе дела, либо названного свидетеля надлежало допросить в заседании, предварительно предупредив об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в равной мере вышеизложенное относится и к рапорту Аттоева И.А.; обстоятельства инцидента судьей должным образом не установлены, поскольку по делу не допрошены другие очевидцы, в том числе супруга водителя - Чеченова Ж.М.; принимая во внимание, что все процессуальные действия инспектор ДПС совершил в отсутствие понятых, он обязан был зафиксировать их при помощи видеозаписи, но к материалам дела таковой не приобщено, что прямо указывает на незаконность вывода судьи о допустимости использования процессуальной документации в качестве доказательств.
В судебном заседании свою жалобу Казиев А.И. поддержал и просил удовлетворить, отменив решение судьи и направив дело на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.
Инспектор 1-го взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г.о.Нальчик младший лейтенант полиции Аттоев И.А., подтвердив в судебном заседании достоверность сведений, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, просил решение судьи оставить без изменения, а жалобу Казиева А.И. - без удовлетворения.
Выслушав лиц, принявших участие в заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что в 16 часов 00 минут 04.11.2017 года Казиев А.И., управляя транспортным средством "Лада-Веста", возле <адрес> в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, имевшему преимущество в движении, чем нарушил требования п.14.1 "Правил дорожного движения РФ".
В силу п.14.1 "Правил дорожного движения РФ" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Тот факт, что Казиев А.И не выполнил вышеуказанной обязанности, возложенной на него как на водителя транспортного средства, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении N N от 04.11.2017 года; рапортом инспектора 1-го взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г.о.Нальчик младшего лейтенанта полиции Аттоева И.А.; письменным объяснением очевидца правонарушения - инспектора ДПС Бозиева С.М..
При этом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления N от 04.11.2017 года и решения от 20.11.2017 года, вынесенных в отношении Казиева А.И., должностным лицом административного органа и судьей Нальчикского городского суда КБР не допущено.
Приведенные выше доказательства нахожу процессуально допустимыми, относимыми к имеющим значение обстоятельствам и в совокупности достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины Казиева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Аргументам Казиева А.И. о том, что его виновность материалами дела не подтверждается, дана надлежащая правовая оценка в решении судьи Нальчикского городского суда от 20.11.2017 года, которая представляется верной и в должной мере мотивированной.
Доводы автора жалобы, что выше упомянутое решение судьи подлежит отмене, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми и недостаточными для надлежащего установления его виновности, подлежат отклонению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, как рапорт с протоколом об административном правонарушении, составленные инспектором ДПС Аттоевым И.А., так и письменное объяснение, данное свидетелем - инспектором ДПС Бозиевым С.М., в силу прямого указания закона являются доказательствами по делу, а потому подлежали учету и оценке со стороны судьи Нальчикского городского суда КБР при формировании окончательных выводов относительно вины Казиева А.И..
Мнение автора жалобы о том, что Аттоев И.А. и Бозиев С.М., являясь сотрудниками полиции, с очевидностью были заинтересованы в исходе дела, представляется несостоятельным, так как, вопреки мнению Казиева А.И. об обратном, само по себе пребывание названных лиц в должностях органов внутренних дел РФ не предполагало их изначальной нацеленности на привлечение граждан к административной ответственности при отсутствии к тому законных оснований. О существовании же у инспекторов ДПС иных, в том числе личных, мотивов ни на одной из стадий разбирательства по делу Казиев А.И. не заявлял.
Довод автора жалобы, что решение судьи подлежит отмене, поскольку им не были допрошены очевидцы правонарушения - Бозиев С.М. и Чеченова Ж.М., также подлежит отклонению. Необходимость вызова и допроса второго инспектора ДПС лицом, привлеченным к предусмотренной законом ответственности, надлежащим образом, то есть в форме своевременно заявленного ходатайства, перед судьей Нальчикского городского суда КБР не обосновывалась. Не заявлялось такого ходатайства и в ходе заседания, проведенного в Верховном Суде КБР. Объективной же необходимости в непосредственном допросе Бозиева С.М., давшего письменное объяснение после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по делу не усматривается. В тоже время допрос Чеченовой Ж.М., о вызове и допросе которой Казиев А.И. в Верховном Суде КБР также не ходатайствовал, представляется нецелесообразным ввиду ее явной заинтересованности в исходе дела в пользу супруга.
Содержащееся в жалобе утверждение, что составленные инспектором ДПС процессуальные документы не могли оцениваться судьей Нальчикского городского суда КБР в качестве допустимых доказательств, поскольку были изготовлены без участия понятых или видеофиксации, нахожу необоснованным. Данное утверждение противоречит положениям ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, не предусматривающим участия понятых или производство видеозаписи при назначении должностным лицом наказания непосредственно на месте совершения правонарушения, а также при составлении им протокола об административном правонарушении.
Действия Казиева А.И. по ст.12.18 КоАП РФ инспектором ДПС УМВД РФ по г.о.Нальчик и судьей Нальчикского городского суда КБР квалифицированы на основе правильного толкования и применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, а также положений "Правил дорожного движения РФ". Порядок и срок давности привлечения виновного к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспоренного судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы Казиева А.И. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 20.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казиева Алима Ибрагимовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка