Решение Иркутского областного суда от 25 марта 2016 года №21-100/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2016 года Дело N 21-100/2016
 
г. Иркутск 25 марта 2016 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору С.М.С. на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Братскэкогаз",
установил:
Постановлением №№ главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору С.М.С. от 11 августа 2015 года АО "Братскэкогаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2015 года постановление главного государственного инспектора ОНД отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо, не соглашаясь данным решением, просит об отмене указанного судебного акта. Указывает, что проверка проведена в полном соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, участие в указанной проверке главного государственного инспектора С.М.С. не является грубым нарушением и не может повлечь признание акта проверки и других полученных доказательств недопустимыми.
Законный представитель АО «Братскэкогаз», в отношении которого ведется производство по делу, и главный государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору С.М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника Ф., возражавшую по доводам жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с частью 1, пунктами 3 и 4 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок её проведения.
Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
К числу грубых нарушений закон относит проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, то есть нарушение соответствующего требования части 1 статьи 14 Федерального закона РФ № 294-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 25 июня 2015 года по 22 июля 2015 года, в соответствии с планом проведения плановых проверок, в отношении АО "Братскэкогаз" проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 31-33).
Обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, послужили основанием для составления 24 июля 2015 года в отношении АО "Братскэкогаз" протоколов об административных правонарушениях по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев которые главный государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору С.М.С. вынес постановление о назначении АО "Братскэкогаз" административного наказания.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору С.М.С. от 14 мая 2015 года лицами, уполномоченными на проведение проверки в отношении АО "Братскэкогаз", назначены заместители главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору М.В.А. и Е.С.П., а также главные государственные инспекторы г. Братска и Братского района по пожарному надзору К.В.И., Г.А.Н., Ч.А.В., Ж.М.М., Я.П.П., С.А.В., Л.А.В., С.Д.А. и Р.Р.А.
При этом, из акта проверки, составленного 17 июля 2015 года должностными лицами ОНД по результатам проведенной проверки, следует, что проверка проводилась, в том числе, главным государственным инспектором С.М.С., распоряжение на участие которого в настоящей проверке не выносилось (л.д. 34-41).
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда правильно установил, что проверка АО «Братскэкогаз» проведена должностным лицом, не уполномоченным на её проведение, что является грубым нарушением Федерального закона РФ № 294-ФЗ, следовательно, результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств нарушения обществом обязательных требований пожарной безопасности, и обоснованно пришел к выводу о недопустимости использования полученных в ходе такой проверки доказательств.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица ОНД с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств. Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи о незаконности проведенной в отношении АО «Братскэкогаз» проверки и не допустимости полученных доказательств.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку существенного нарушения, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Братскэкогаз" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору С.М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка