Решение Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2016 года №21-100/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2016 года Дело N 21-100/2016
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 09 февраля 2016 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Фомина А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 07 октября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Фомина А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 07 октября 2015 года Фомину А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Фомин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, Фомина А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших, Фомин А.В., кроме того, просил о рассмотрении жалобы без его участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2015 года, в 08 часов 10 минуты в < адрес>, Фомин А.В., управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Управление автомобилем водителем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Выводы о наличии в действиях Фомина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах выявления совершенного Фоминым А.В. правонарушения. Вопреки доводам автора жалобы всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, относимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у инспекторов ДПС не установлено. При этом суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц.
Довод жалобы о том, что судья районного суда не предоставил Фомину А.В. возможности ознакомления с материалами дела, несостоятелен, поскольку какого-либо ходатайства Фомина А.В. об ознакомлении материалы дела не содержат.
Довод жалобы о неправильном указании места совершения правонарушения являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Дом № и дом № по одной и той же улице не находятся на значительном удалении друг от друга, таким образом, местом остановки автомобиля Фомина А.В. является одна и та же территория, к тому же Фоминым А.В. в принципе не отрицается факт остановки на < адрес>. Факт управления автомобилем Фоминым А.В., не пристегнутым ремнем безопасности установлен, а конкретное место остановки юридического значения для данного дела не имеет.
Ссылка автора жалобы на то, что не судьей не был допрошен свидетель с его стороны, противоречит материалам дела, поскольку никаких ходатайств о вызове и допросе конкретного лица материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения установлено, вина Фомина А.В. в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ является доказанной.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Иные доводы автора жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влекут отмену решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Фомина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 07 октября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Фомина А.В.оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка