Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 21-100/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2014 года Дело N 21-100/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 февраля 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Травинова С.Ю. - Худякова А.В. на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 25 июня 2013г., решение вр.и.о начальника управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 июля 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Травинова С. Ю.,
у с т а н о в и л:
Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 25 июня 2013г. Травинову С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.12).
Решением вр.и.о начальника управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 15 июля 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.60).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2014г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения (л.д.75-78).
Защитник Травинова С.Ю. - Худяков А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене принятых в отношении Травинова С.Ю. решений и прекращении производства по делу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Худякова А.В., ФИО5, должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Травинова С.Ю., ФИО6 прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что ... . Травинов С.Ю., управляя транспортным средством ... в ... со стороны ... с правым поворотом на ... перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, и при повороте совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, движущегося в попутном направлении, чем допустил несоблюдение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ.
Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела должностными лицами ГИБДД и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства данного дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для их отмены не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Травинова С.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.11); объяснениями ФИО5 (л.д.13); схемой ДТП (л.д.16 оборот); фотоматериалами (л.д.70-74), которые опровергают утверждение заявителя жалобы о соблюдении Травиновым С.Ю. требований п.8.5 ПДД РФ, и оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательств в подтверждение факта движения автомобиля под управлением Травинова С.Ю. в соответствии с требованиями п.8.5 ПДД РФ в материалах дела не имеется.
Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение вину Травинова С.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, из материалов дела не усматривается. Судом исследована схема дислокации дорожных знаков и разметки, справка управления дорог администрации ... . Наличие в материалах дела данной справки о том, что участок, расположенный по адресу ... является внеуличной автостоянкой (л.д. 37), не является оснований для отмены состоявшихся решений по делу, поскольку сведений о том, что ДТП произошло напротив или в кармане стоянки для транспортных средств, материалы дела не содержат.
Зафиксированные на автомобиле Долженкова С.Н. повреждения - ... (л.д.15) не свидетельствуют о несоблюдении последним требований ПДД, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о том, что характер повреждений подтверждает факт осуществления ФИО5 маневра обгона нахожу необоснованными. Ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ, об истребовании дополнительных фотоматериалов, иных документов, заявленных Травиновым С.Ю., либо его защитником материалы дела не содержат, в связи с чем, пояснения Травинова С.Ю., ФИО6 об этом в суде второй инстанции нахожу необоснованными.
Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку при вынесении постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, установлены полно и правильно, наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 25 июня 2013г., решение вр.и.о начальника управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 июля 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Травинова С. Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Худякова А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
