Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-1001/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А. на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А. N 79 от 23 ноября 2020 г. Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2021 г. постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) Князева А.А. N 79 от 23 ноября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо Князев А.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, и вынести новое решение.

Законный представитель Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", должностное лицо Князев А.А., судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Задина С.Ф. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Хамидуллин А.Э. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" было вменено то, что при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, денежные средства обладающие иммунитетом в силу закона, ошибочно перечислены ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на депозитный счет Сибайского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения должностного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения филиала ПАО "БАНК УРАСИБ" в адрес: адрес.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2021 г. подлежит отмене.

Дело с жалобой защитника ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Мулланурова А.А. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А. N 79 от 23 марта 2021 г. подлежит направлению в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" отменить, дело направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п М.Ф. Ахметов

Справка: судья Задина С.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка