Решение Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 года №21-1001/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-1001/2019
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу З.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года по делу по жалобе З.А. на постановление старшего инспектора ДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.И. от ДД.ММ.ГГ, которым
З.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> заимка, <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, З.А. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "Нисан Альмера", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> от <адрес> тракта, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
Действия З.А. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
З.А. 12 сентября 2019 года обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, указывая на то, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, двигался в среднем ряду, тогда как пешеход находился на трамвайных путях, а потому помехи в движении последнему создано не было, видеофиксация правонарушения не осуществлялась, пешеход не допрошен.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба З.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд 21 ноября 2019 года, З.А. просит постановление и решение отменить с прекращением производства по делу, приводя те же доводы, а также ссылаясь на то, что представленная запись видеорегистратора патрульного автомобиля не отображает момент проезда пешеходного перехода.
З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, дела по жалобе З.А. на постановление того же должностного лица, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что З.А. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес> от <адрес> тракта, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 Правил дорожного движения, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции К.И., схемой места совершения правонарушения, показаниями последнего в судебном заседании о том, что пешеходы, которым З.А., не снижая скорости, не уступил дорогу, переходили проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением заявителя, и были вынуждены остановиться на проезжей части.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции К.И. в исходе дела не установлено.
Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи, вопреки утверждению заявителя, мотивированы.
Довод заявителя о том, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеходы проезжую часть не переходили, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортом и показаниями сотрудника полиции, являвшегося очевидцем движения заявителя через пешеходный переход при наличии на проезжей части пешеходов.
Ссылка в жалобе на то, что представленная запись видеорегистратора патрульного автомобиля не отображает момента проезда им пешеходного перехода, не может послужить основанием к отмене оспариваемых актов.
Данная видеозапись, исследованная в судебном заседании, действительно не отражает проезд автомобиля под управлением заявителя вышеуказанного пешеходного перехода.
Как следует из показаний сотрудника полиции К.И., видеорегистратор в патрульном автомобиле имелся, однако видеозапись данного правонарушения по техническим причинам не сохранена, а представленная запись отображает иные промежутки времени в ходе дежурства.
При этом обязательной видеофиксации факта нарушения Правил дорожного движения о возложении на водителей обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, законодательно не предусмотрено, притом что в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств совершения вмененного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу З.А. - без удовлетворения.
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка