Решение Костромского областного суда от 01 ноября 2018 года №21-1001/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 21-1001/2018
от 01 ноября 2018 г. N 7/21-1001
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу Главы Вохомского муниципального района Костромской области на определение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года, в отношении администрации Вохомского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям N 03/104 от 16 августа 2018 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Копия постановления должностного лица получена заявителем 15 августа 2018 года.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 17 сентября 2018 года по делу N А31-11966/2018 производство по делу прекращено (л.д. 4-9)).
Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", арбитражный суд отметил, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого Администрации административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, отношения по использованию земли регулируются, среди прочего, экологическим законодательством, требования которого, ввиду приоритета защиты земли как природного объекта, подлежат исполнению вне зависимости от того, использована ли при этом земля в каком другом качестве - как средство производства или как недвижимое имущество, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отметив, что совершенное Администрацией административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью.
28 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Администрация обратилась в Вохомский районный суд Костромской области с жалобой на постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд (л.д. 2-3).
Определением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года Администрации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица (л.д. 24).
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом и ставит вопрос об его отмене.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Вохомского районного суда Костромской области в определении указал на то, что обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.
Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется.
Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Глава Администрации обратился с жалобой в Вохомский районный суд Костромской области с жалобой на постановление 16 августа 2018 года в кратчайшие сроки (менее десяти суток) после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Кроме того, суд не учел, что в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба (в арбитражный суд или суд общей юрисдикции).
Данные действия Администрации позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно КоАП РФ, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, судья Вохомского районного суда Костромской области необоснованно счел неуважительными причины пропуска Администрацией срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 16 октября 2018, вынесенное в отношении Администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.6 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Вохомский районный суд Костромской области на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ
решил:
жалобу Главы Вохомского муниципального района Костромской области удовлетворить.
Определение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года, в отношении Администрации Вохомского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Вохомский районный суд Костромской области на стадию принятия жалобы Главы Вохомского муниципального района Костромской области на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям N 03/104 от 16 августа 2018 года
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка