Дата принятия: 17 августа 2016г.
Номер документа: 21-1001/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2016 года Дело N 21-1001/2016
г. Кемерово 17 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении
БЕРЕГУЛЕНКО В.В., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе защитника Берегуленко В.В. - А. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 мая 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 мая 2016 г. Берегуленко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Берегуленко В.В. было отказано.
В жалобе защитник Берегуленко В.В. - А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и жалобы не дана надлежащая оценка доказательствам по делу; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Б. представил возражения на жалобу.
А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав Берегуленко В.В., поддержавшего доводы жалобы, а также Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2016 г. Берегуленко В.В., управляя автомобилем 1 (государственный регистрационный знак < данные изъяты>) и двигаясь по второстепенной дороге у < адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю 2 (государственный регистрационный знак < данные изъяты>) под управлением Б., приближавшемуся по главной дороге.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Б., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, видеозаписями.
При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД обоснованно признало Берегуленко В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба защитника Берегуленко В.В. - А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Берегуленко В.В. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и его виновность подтверждается материалами дела, получившим надлежащую оценку судьей районного суда, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, столкновение транспортных средств произошло при въезде автомобиля под управлением Берегуленко В.В. на перекресток неравнозначных дорог, на котором автомобиль «Тойота-Марк ??», под управлением Б., находился на главной дороге и двигался без изменения направления движения, следовательно, имел преимущество в движении.
На видеозаписях (л.д. 17, 18) зафиксировано, как автомобиль под управлением Берегуленко В.В., двигаясь по второстепенной дороге, при въезде на перекресток с круговым движением, снизил скорость и пропустил транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге, после чего увеличил скорость, однако при этом не уступил дорогу автомобилю «Тойота-Марк ??», под управлением Б., приближавшегося по главной дороге.
Таким образом, действия Берегуленко В.В., не уступившего дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В удовлетворении ходатайства защитника о назначении экспертизы отказано обоснованно, решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено в виде мотивированного определения (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 мая 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Берегуленко В.В. - А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка