Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-1000/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - Даниловой М.И., действующей в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" Попова В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2021 года, которым

постановление N ТАвз-92038 от 10.02.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" Попова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей изменено, путем снижения размера административного штрафа до 25000 рублей, жалоба защитника - удовлетворена частично,

установила:

Постановлением N ТАвз-92038 от 10.02.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ООО "ДЖКХ" или Общество) Попов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, защитник по доверенности - Данилова М.И., действующая в интересах генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И., обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой 23.04.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности - Данилова М.И., действующая в интересах генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И., просит отменить состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ДЖКХ" Попов В.И. и его защитник по доверенности - Данилова М.И. не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Положения данного Закона конкретизируются в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". В соответствии с пунктом 3 которого основными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, - осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.На основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества, кооператива и на электронном носителе и не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЖКХ" в лице генерального директора Попова В.И. осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес>, собственникам и нанимателям помещений которым в соответствии с требованиями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.10.2020 услуга электроснабжение предоставляется ресурсоснабжающей организацией АО "ТЭК". Данные обстоятельства не оспаривались лицом привлекаемым к административной ответственности.

На основании рассмотрения обращения генерального директора АО "ТЭК" о нарушениях ООО "ДЖКХ" требований жилищного законодательства Российской Федерации Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка, по итогам проведения которой материалы проверки направлены руководителю Государственной жилищной инспекции Самарской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафиным Р.Р. протокола N ТАвз-92038 об административном правонарушении от 20.01.2021 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора "ДЖКХ" Попова В.И., согласно которому нарушение требований пункта 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил N 354 за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги электроснабжение ресурсоснабжающей организацией АО "ТЭК" не предоставило сведения на бумажном носителе, необходимые для начисления платы собственникам и нанимателям помещений в 20-ти многоквартирных домах <адрес>, в связи с чем ООО "ДЖКХ" нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения генеральным директором ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021 (л.д.41-45), письмом АО "ТЭК" от 12.10.2020 N 6250 (л.д.64-66), письмом АО "ТЭК" от 15.09.2020 N 5803 (л.д.67-70), письмом АО "ТЭК" от 08.09.2020 N 5685 (л.д.71-66), требованием прокуратуры Автозаводского района исх. N 1971ж20 от 22.10.2020 (л.д.72), решением о проведении проверки N 1329 от 22.10.2020 (л.д.73) и иными материалами дела.

Представленным в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и принятия по нему судебного решения.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - генеральным директором ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем генеральный директор ООО "ДЖКХ" Попов В.И. правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанций, они не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу генерального директора ООО "ДЖКХ" Поповым В.И., в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2021 года, которым изменено постановление N ТАвз-92038 от 10.02.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем снижения размера административного штрафа до 25000 - оставить без изменения.

Жалобу защитника по доверенности - Даниловой М.И., действующей в интересах генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка