Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 21-1000/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 21-1000/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. от <Дата ...> юридическое лицо - Акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года вышеуказанное постановление изменено, из постановления исключена ссылка на нарушение юридическим лицом требований части 1, части 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в остальной части постановление оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Полякова Ю.С. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
Копия решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года получена управлением <Дата ...>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном листе (том 2, л.д.51).
Согласно информации отраженной на лицевой части конверта жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2020 года подана представителем управления <Дата ...>. При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
В Краснодарский краевой суд 19 мая 2021 года от генерального директора АО " КНПЗ-КЭН" Сидорова А.В. поступили возражения, согласно которым он просил жалобу государственного инспектора оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Афипский Нефтеперерабатывающий завод" по доверенности Кучер Э.А. ходатайствовала о приобщении заявления о процессуальном правопреемстве, произведенного в форме присоединения лица, привлекаемого к административной ответственности, с ООО "Афипский НПЗ".
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей ООО "Афипский НПЗ" по доверенностям Кучер Э.А. и Семенову Т.А., возражавших относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Указанным выше постановлением ООО "КНПЗ - КЭН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия
Изменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда сослался только на то, что отбор проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведен с нарушением требований ГОСТа 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб".
Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет", в соответствии с распоряжением от <Дата ...> о проведении плановой выездной проверки, в период с <Дата ...> по <Дата ...> проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО "КНПЗ-КЭН".
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
В рамках проведения плановой проверки сотрудниками ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю отобраны пробы сточных вод.Так, в соответствии с полученными результатами мероприятий по контролю по очистным сооружениям: протоколом отбора проб сточных вод от <Дата ...> , протоколом испытаний (измерений) проб сточной воды от <Дата ...> в, протоколом отбора проб природной поверхностной воды от <Дата ...> , протоколом испытаний (измерений) проб природной поверхностной воды от <Дата ...> в, пробы:
Вода сточная очищенная. Пруд отстойник присвоен номер ;
Вода сточная очищенная. Пруд отстойник присвоен номер ;
Вода сточная очищенная. Пруд отстойник присвоен номер .
Отбор проб организован в целях определения состава и свойств воды по показателям, проведения расчёта на эффективность очистки сточных вод.
В рамках проведенной проверки установлено, что АО "КНПЗ-КЭН" является водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование р. Кубань (АЗО/Кубань) от <Дата ...> , сроком действия по <Дата ...> целью использования водного объекта является - сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
В соответствии с технологическим регламентом на эксплуатацию комплекса очистных сооружений АО "КНПЗ - КЭН" утвержденного <Дата ...>, очищенная вода, пройдя все секции пруда , сбрасывается в реку Кубань через оборудованную точку сброса. Сброс представляет собой организованный заглубленный выпуск, состоящий из трубы длиной 110 метров с рассеивающим оголовком. Технологическим регламентом на эксплуатацию комплекса очистных сооружений АО "КНПЗ - КЭН" предусмотрено, что выпуск находится на расстоянии пятидесяти метров от берега, вне черты населенного пункта.
Технологический регламент на эксплуатацию комплекса очистных сооружений АО "КНПЗ - КЭН" утвержден <Дата ...> содержит раздел 5.1 "Аналитический контроль технологического процесса" в соответствии с которым установлено, что очищенные сточные воды содержащиеся в Пруд , четвертая секция, перед задвижкой, АО "КНПЗ - КЭН" контролирует в том числе показатели загрязняющих веществ установленных нормативами допустимого сброса веществ.
При проведении отбора проб сточных вод на очистных сооружениях сброс сточных вод в реку Кубань АО "КНПЗ - КЭН" не осуществлялся, в связи с чем сотрудниками управления проведен сравнительный анализ сточных вод после очистки (пруд отстойник ) с допустимой концентрацией загрязняющих веществ для водного объекта реки Кубань установленных приказом Кубанского БВУ от <Дата ...> -пр.
В соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб сточной воды от <Дата ...> в, а также экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от <Дата ...> установлено превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в пробе : Азот аммонийный в пробе превышает нормативы в 25,7 раза; Азот нитратный в пробе превышает нормативы в 77,3 раз; анионных поверхностно активных веществ в пробе превышает нормативы в 1,2 раза; нормативы биохимического потребления кислорода на окисление органического вещества в пробе превышается в 4,5 раза.
Кроме того, соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб сточной воды от <Дата ...> в, а также экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от <Дата ...> , эффективность очистки сточных вод: пруд отстойник (проба 895) с пруд отстойник (проба ) следующая: Взвешенные вещества - 62,2%, биохимическое потребление кислорода5 - 95%, химическое потребление кислорода - 95,3%, Хлорид ион - 99,7%, Сульфат ион - 85,9%, Фосфат ион - 88,6%, нитрат ион - 90,5%, нитрит ион - 90,5%, ион аммония - 72,5%, Железо общее - 77,3%, нефтепродукты - 99,9%, сухой остаток - 44,6%, общая жесткость - 79,2%, азот общий - 72,1%, медь - 97,2%, хром - 85,7%, свинец - 92,3%, цинк - 98,6%, никель - 92,9%, ванадий 75%,, кобальт - 80%, алюминий - 68,8%, марганец - 98,7%, по показателю АПАВ - нет очистки.
Таким образом, на момент проведения проверки установлено, что АО "КНПЗ - КЭН", при эксплуатации очистных сооружений не осуществляет в полном объёме мероприятия по охране окружающей среды, направленных на достижение установленных нормативов очистки сточных вод, что в свою очередь является нарушением части 1, части 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
При этом судьёй районного суда установлено, что, однако, в соответствии с пунктом 3.5 ГОСТа 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования.
Следовательно, ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" требования ГОСТ 31861-2012 при отборе проб нарушены не были, что дополнительно подтверждается копией письма ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю от <Дата ...> (том 2, л.д. 51).
При таких обстоятельствах административный орган обоснованно квалифицировал действия ООО "КНПЗ-КЭН" по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод судьи районного суда необходимости исключения из текста указания на нарушение обществом части 1, части 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является несостоятельным и преждевременным.
Допущенное судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда обратить внимание на то, что Акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" <Дата ...> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - Акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
