Решение Пермского краевого суда от 19 октября 2018 года №21-1000/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 21-1000/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукаша А.И. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.06.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17.08.2018, вынесенных в отношении Лукаша Антона Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.06.2018 N 18810159180623003230, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лукаш А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лакаш А.И. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований.
В судебном заседании Лукаш А.И. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Лукаша А.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 6.06.2018 в 20:11:55 на ул.Подлесной в районе пешеходного перехода вблизи ООТ "ПКиО Балатово" в г.Перми водитель транспортного средства "Опель Вектра", государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Лукаш А.И., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ОДИССЕЙ".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является Лукаш А.И.
В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на собственника (владельца) транспортного средства Лукаша А.И. не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении он обязан представить доказательства своей невиновности.
Лукаш А.И. отрицает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании и в подтверждение этого факта представил следующие доказательства своей невиновности: договор купли - продажи автомобиля от 5.06.2018, и акт приема передачи.
Однако представленные доказательства достоверно не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у иного лица.
Частью 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии сч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Наличие представленных документов не подтверждает факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения под управлением другого лица и невиновность собственника (владельца) транспортного средства не доказывает.
Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, не представлено.
Избранная Лукаш А.И. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя о наличии по делу нарушений процессуальных требований законодательства, из материалов дела следует, что заявителем оспаривались два постановления о привлечении его к административной ответственности, обе жалобы рассмотрены по месту совершения правонарушения с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания; одна жалоба на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.06.2018 N 18810159180623003230 - судьей Дзержинского районного суда; вторая жалоба на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.06.2018 N 18810159180629010360 - судьей Индустриального районного суда г. Перми.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лукаша А.И. допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения Лукаша А.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.06.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17.08.2018 оставить без изменения, жалобу Лукаш А.И. - без удовлетворения.
Судья- подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка