Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №20АП-998/2020, А62-8932/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А62-8932/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Смоленскклининг" (г. Смоленск, ОГРН 1106732000759, ИНН 6732000747) - Клищенко В.П. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие представителей заинтересованного лица - главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Винника Евгения Евгеньевича (г. Смоленск), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленскклининг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 по делу N А62-8932/2019 (судья Каринская И.Л.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленскклининг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 05.07.2019 N 0610/69/2019.
Определением суда первой инстанции от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Винник Евгений Евгеньевич (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что поскольку показания спорного прибора учета ему не передавались, то расхождение между фактическими показателями прибора учета и, показаниями, представленными третьим лицом, определить невозможно, что является препятствием к определению размера перерасчета.
От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции от инспекции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно указанной норме отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.
Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.
Согласно Обзору Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ.
Вместе с тем вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 АПК РФ).
Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы (общества) изложена в жалобе. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств обществом не заявлено. Аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведены.
Позиция инспекции также отражена в отзыве на апелляционную жалобу.
При этом сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием к отложению судебного заседания в силу следующего.
Режим нерабочих дней был установлен указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.
Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.
Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
Кроме того, согласно объявлению на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020, в суде реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). С ходатайством о проведении судебного заседания в онлайн режиме инспекция не обращалась.
Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.
Представленное ходатайство инспекции об отложении судебного разбирательства не содержат доводов о наличии уважительных причин неявки ее представителей в судебное заседание, в нем не указано, какие именно препятствия для осуществления процессуальных возможностей возникли при рассмотрении настоящего дела.
С учетом отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, а также того, что правовая позиция инспекции, изложенная отзыве на апелляционную жалобу, и иных пояснениях, имеющихся в материалах дела, представляется достаточной и ясной и не нуждается в дополнениях, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.05.2015 N 101. В реестр лицензий Смоленской области внесен многоквартирный дом, расположенный в г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. N 9 (далее - МКД), управление которым осуществляет общество.
По обращению третьего лица (собственник жилого помещения N 314 в МКД) и в соответствии с приказом от 14.06.2019 N 1349/ИП инспекцией в период с 17.06.2019 по 05.07.2019 проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества, связанная с соблюдением лицензиатом лицензионных требований в части расчета размера платы за горячее водоснабжение, в ходе которой выявлено несоблюдение обществом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Результаты проверки оформлены актом от 05.07.2019 N 1349/69.
По итогам проверки инспекция выдала обществу предписание от 05.07.2019 N 0610/69/2019, которым обязала его в срок до 12.08.2018 произвести корректировку размера платы за горячее водоснабжение по квартире N 314 МКД исходя из показаний прибора учета за период с марта 2017 года по январь 2019 года и отразить корректировку размера платы за горячее водоснабжение в платежном документе, представив данный платежный документ инспекции.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как указано в части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 названной статьи).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД N 9 по ул. Нормандии-Неман в г. Смоленске на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 15.05.2015 N 101 и договора управления МКД от 15.05.2015.
Расположенное в указанном МКД жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения (заводской номер 0052907), который допущен в эксплуатацию на основании акта повторного допуска от 07.11.2013 на срок с 07.11.2013 по 04.10.2018 с учетом свидетельства о поверке ФБУ "Смоленский ЦСМ" от 04.10.2013 N 8659В/218.
Указанный прибор учета поверен 16.01.2019 с показаниями 327 куб. м. По результатам поверки прибор признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению до 15.01.2024 (свидетельство о поверке от 16.01.2019 N YB 1373).
Данный прибор учета введен в эксплуатацию обществом с 16.01.2019 по 15.01.2024.
Показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения по квартире N 314 МКД за период с марта 2017 года по январь 2019 года передавались в общество третьим лицом в марте 2017 года (за февраль 2017 года; начальные показания - 288 куб. м, конечные показания - 290 куб. м), и в мае 2017 года (за апрель 2017 года; начальные показания - 290 куб. м, конечные показания - 292 куб. м).
В письме общества от 20.05.2019 N 163 содержится расчет начислений третьему лицу по услуге "горячее водоснабжение" за период с 01.01.2017 по апрель 2019 года, а именно:
- расчет за январь 2017 года по показаниям ИПУ составил 2741 рубль 60 копеек;
- за февраль 2017 года по показаниям ИПУ - 274 рубля 16 копеек;
- с марта 2017 года по июль 2018 года общество по технической ошибке программного обеспечения не производило начислений по услуге "горячее водоснабжение";
- с августа 2018 года по январь 2019 года - по нормативному потреблению, поскольку показания ИПУ не передавались. Поверка ИПУ горячего водоснабжения закончилась 04.10.2018. Следовательно, у общества на момент окончания сроков поверки ИПУ горячего водоснабжения отсутствовала информация о фактических показаниях прибора учета;
- февраль и март 2019 года - ничего не начислялось (показания ИПУ абонентом не передавались);
- апрель 2019 года - по показаниям ИПУ.
Третьему лицу в марте 2019 года произведен перерасчет (доначисление) услуги "горячее водоснабжение" за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 на сумму 31 872 рублей 72 копеек: за март 2017 года - май 2017 года (по средней) в размере - 1850 рублей 58 копеек; в июне 2017 года горячая вода отсутствовала весь месяц; за июль 2017 года (горячая вода отсутствовала 388,5 ч.) - 1328 рублей; за август 2017 года - апрель 2018 года - 25 013 рублей 52 копеек; за май 2018 года (горячая вода отсутствовала 423 ч.) - 1199 рублей 12 копеек; в июне 2018 года горячая вода отсутствовала весь месяц; за июль 2018 года (горячая вода отсутствовала 99 ч.) -2481 рубля 50 копеек.
Указанный перерасчет отражен в платежном документе за март 2019 года в графе "перерасчет".
Обществом отказано в перерасчете за период с марта 2017 года по январь 2019 года по заявлению третьего лица ввиду того, что индивидуальный прибор учета в связи с окончанием срока поверки 04.10.2018 являлся нерасчетным до 16.01.2019.
Согласно пояснениям третьего лица оплата коммунальных услуг общества осуществляется им посредством платежной системы "Сбербанк Онлайн". В 2017 году, до тех пор, пока в указанной платежной системе имелись графы для отражения сведений о показаниях приборов учета, оно указывало показания установленного у него в квартире счетчика горячей воды. Однако впоследствии названные графы исчезли, в связи с чем при оплате оно не могло указать такие показания. При это платежи в общество производились им ежемесячно.
Между тем в заявлении от 14.03.2019, направленном обществу, третье лицо указывало на то, что показания счетчика горячей воды им ежемесячно передавались в СМУП "Горводоканал" при оплате аналогичным способом услуг данного предприятия.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
В пункте 81 этих правил сказано, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником такого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого производится расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника помещения, поданной исполнителю.
В силу пункта 81 (3) рассматриваемых правил в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81 (6) настоящих правил.
Таким образом, исполнитель в силу закона должен обладать сведениями о наличии в жилых помещениях приборах учета коммунальных ресурсов, а также о сроках поверки таких приборов учета.
Как усматривается из материалов дела, в период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года обществом третьему лицу начислена плата за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" исходя из норматива потребления коммунальной услуги в связи с непередачей показаний прибора учета горячей воды (с учетом перерасчета, отраженного в платежном документе за март 2019).
Однако показания прибора учета, срок поверки которого не истек, переданные третьим лицом 10.05.2017, обществом не учтены.
В связи с истечением 04.10.2018 поверочного периода по счетчику горячего водоснабжения третьему лицу произведено начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу за период с октября 2018 года по январь 2019 года, которое отражено в соответствующих квитанциях.
В рассматриваемом случае акт от 07.11.2013 ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды, заводской номер 0052907, подписан лично потребителем (третьим лицом) и исполнителем. В акте отражено, что сроки поверки установленных в квартире приборов учета горячего водоснабжения истекают 04.10.2018.
Согласно акту ввода приборов учета в эксплуатацию от 16.01.2019, подписанному представителем общества и третьим лицом, спорный прибор учета со сроком поверки 15.01.2024 повторно введен в эксплуатацию, а его показания на момент допуска составили 327 куб. м.
Свидетельство о поверке от 16.01.2019 N YB1373 спорного счетчика горячей воды выдано обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-С", которое в письме от 10.10.2019 N 010 сообщило, что поверка прибора проводилась специалистом ООО "Стандарт-С" по месту эксплуатации переносной поверочной установкой, без демонтажа прибора, а также без нарушения целостности самого прибора и пломб ресурсоснабжающих организаций; в процессе поверки не было выявлено нарушения целостности прибора, контрольные пломбы не нарушены, о чем свидетельствует отметка на оборотной стороне свидетельства о поверке от 16.01.2019 N YB 1373.
Сказанное свидетельствует о том, что на момент поверки 16.01.2019 прибор учета СВ-15Г зав. N М 0052907 был полностью исправным и не имел каких-либо внешних дефектов.
В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, а также истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
На основании подпункта "а" пункта 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем ведения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
В подпункте "б" данного пункта сказано, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Пунктом 60 Правил N 354 определено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 61 названных правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Из вышеизложенного следует, что:
- в ходе проверки 16.01.2019 прибора учета горячего водоснабжения в жилом помещении третьего лица и принятия решения о повторном вводе его в эксплуатацию не выявлено нарушений целостности прибора учета и контрольных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
- в период с октября 2018 года по январь 2019 года прибор учета находился в исправном состоянии и мог являться расчетным;
- актом о повторном вводе прибора учета в эксплуатацию от 16.01.2019 зафиксированы показания указанного прибора учета.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества обязанности по перерасчету размера платы за коммунальную услугу на основании пункта 61 Правил N 354.
Относительно исполнимости оспариваемого предписания суд справедливо указал на то, что оно выдано обществу как исполнителю коммунальных услуг, то есть лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предусматривает конкретный и реальный для исполнения срок, а также на то, что его исполнение не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления, признав оспариваемое предписание законным и не нарушающим права и законные интересы общества.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку показания спорного прибора учета не передавались обществу, то расхождение между фактическими показателями прибора учета и, показаниями, представленными третьим лицом, определить невозможно, что является препятствием к определению размера перерасчета, признается апелляционным судом несостоятельным, так как материалами дела подтверждено, что, во-первых, прибор учета в спорном периоде находился в исправном состоянии и мог являться расчетным, а, во-вторых, показания этого прибора учета передавались третьим лицом в СМУП "Горводоканал".
Достоверность преданных в СМУП "Горводоканал" показаний прибора учета обществом надлежащим образом не опровергнута.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 по делу N А62-8932/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка