Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-990/2020, А62-12022/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А62-12022/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 по делу N А62-12022/2018 (судья Ерохин А.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-СИВ-Импорт" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-СИВ-Импорт" (г. Москва, ОГРН 1027739774325, ИНН 7701149604) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10113110/051218/0177033 от 15.12.2018,
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евро-СИВ-Импорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Смоленской таможни (далее - таможня), выразившегося в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10113110/051218/0177033 от 15.12.2018 и возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой по таможенной декларации N 10113110/051218/0177033 от 15.12.2018.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019 заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в размере 85 000 руб.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично: с таможни в пользу общества взыскано 80 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе таможня просит данное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает на то, что взысканная с таможни сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности; дело откладывалось по причине неявки представителя общества и необходимости предоставления дополнительных доказательств; подготовка к рассмотрению дела не требовала больших временных затрат, а само дело не представляло юридической сложности.
Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.
Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с общими принципами, определенными в ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены:
- договор на оказание юридических услуг N 2-14 от 17.12.2018, заключенный между обществом (заказчик) и ООО "ЮридиОн" (исполнитель) (далее - договор, т. 2 л. 13, оборот), предметом которого является оказание комплекса юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде Смоленской области;
- платежное поручение N 1124 от 03.10.2019 на сумму 85 000 руб. (т. 2 л. 14).
В рамках исполнения обязательств по договору ООО "ЮридиОн" оказало обществу следующие услуги:
- подготовка и подача в Арбитражный суд Смоленской области заявления о признании незаконными действий таможни по отказу в выпуске товара по таможенной декларации N 10113110/051218/0177033 от 15.12.2018;
- представление интересов общества в 4-х судебных заседаниях Арбитражного суда Смоленской области: 08.02.2019, 11.03.2019, 30.04.2019, 24.06.2019, продолжительностью, соответственно, 16 мин., 4 мин., 53 мин. и 41 мин.
Вместе с тем, договор не содержит информации о стоимости конкретных юридических действий (услуг), в связи с чем суд первой инстанции для определения обоснованности размера понесенных обществом судебных расходов руководствовался разделом 6 "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом от 30.03.2016 N 3 (далее - Рекомендации), в соответствии с которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 руб. (п. 6.1 Рекомендаций), за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 руб. (п. 6.2 Рекомендаций), при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день (п. 6.3 Рекомендаций).
Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в подтверждение понесенных обществом судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, характера и предмета спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и объема предоставленных представителем услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения взыскиваемых с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя до 80 000 руб., в том числе:
- 15 000 руб. - составление и подача заявления в Арбитражный суд Смоленской области (п. 6.1 Рекомендаций);
- 35 000 руб. - ведение дела в суде первой инстанции (п. 6.2 Рекомендаций);
- 30 000 руб. - дополнительная плата за участие представителя в судебных заседаниях 30.04.2019 и 24.06.2019 (п. 6.3 Рекомендаций).
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что указанная сумма расходов является чрезмерной, таможней в материалы дела не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем данный довод апеллянта отклоняется.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Документального подтверждения чрезмерности суммы вознаграждения представителя за оказание юридических услуг (сведений с сайтов, судебных актов о взыскании расходов на оплату услуг представителей по аналогичным делам), обоснованного расчета суммы расходов, являющейся разумной и соразмерной сложности рассмотренного дела и объему выполненных представителем работ, таможней не представлено. Тем не менее, бремя доказывания чрезмерности понесенных судебных расходов возложено на сторону, заявляющую об этом.
Само по себе несогласие апеллянта с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ не могут быть основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 по делу N А62-12022/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
