Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №20АП-977/2020, А62-9376/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А62-9376/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-сырьевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1126732011449, ИНН 6732042899), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (Смоленская область, поселок Тихвинка, ОГРН 1136733016199, ИНН 6732063994), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 по делу N А62-9376/2019 (судья Савчук Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-сырьевая компания" (далее - истец, ООО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ответчик, ООО "Мастер") о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 26.08.2016 N 41/08-16 в размере 4 800 017 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 по делу N А62-9376/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ООО "Мастер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в июле 2017 года между истцом и ответчиком проведены переговоры об урегулировании задолженности ООО "Мастер" в размере 4 800 017 руб. 90 коп. путем зачета взаимных однородных требований, о чем свидетельствует письмо ООО "ТСК" "о зачете однородных требований". Согласно поручению ООО "ТСК" ООО "Мастер" в лице зам. директора Мелкумяна Н.Б. принял обязательства по вывозу плодородного грунта и засыпке песчаной смесью земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:289, принадлежащего на праве собственности аффилированному лицу заказчика - ООО "Терминал". В период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ответчик произвел работы по вывозу плодородного грунта и засыпку песчаной смеси на объекте АЗС на автодороге М1 рядом с д. Буда Красновского сельского поселения Красинского района Смоленской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 67:11:0020101:289 и принадлежащем на праве собственности ООО "Термал". Согласно актам приема передачи выполненных работ от 28.06.2017 N 1 ответчик произвел работы на сумму 6 050 965 руб. 66 коп. Акты приема выполненных работ от 28.06.2017 N 1 направлены истцом и ООО "Термал" по средствам электронной почтой, а также заказными письмами Почта России от 18.08.2017, 24.07.2019, 29.08.2019.
Податель жалобы также указывает на то, что в соответствии с ответом от 26.07.2019 на претензию от 04.07.2019 ООО "Мастер" произвел зачет взаимных требований в размере 4 800 017 руб. 90 коп., руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исполнением встречного обязательства по выполнению работ (вывоз плодородного грунта, засыпка песчаной смесью) на земельном участке с кадастровым номером 67;11:0020101:289, расположенном по адресу; Смоленская область, Краснинский район, Краснинское сельское поселение, д. Буда на общую сумму 6 050 965 руб. 66 коп.
ООО "ТСК" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно указанной норме отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.
Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.
Согласно Обзору Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ.
Вместе с тем вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 АПК РФ).
Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы (ответчика) изложена в жалобе. Дополнительных доводов о необходимости приобщения дополнительных доказательств не заявлено. Аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведены.
При этом сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием к отложению судебного заседания в силу следующего.
Режим нерабочих дней был установлен указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.
Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.
Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признает причину неявки уважительной.
Представленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержат доводов о наличии уважительных причин неявки представителей ответчика в судебное заседание, в нем не указано, какие именно препятствия для осуществления процессуальных возможностей возникли при рассмотрении настоящего дела.
С учетом отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, а также того, что правовая позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе, доказательства представленные в материалы дела являются достаточными и ясными и не нуждаются в дополнениях, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.
Представители лиц, сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, что между ООО "ТСК" (поставщик) и ООО "Мастер" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 24.08.2016 N 41/08-16, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном договором, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора.
Согласно условиям договора поставка нефтепродуктов осуществляется как заправка транспортных средств покупателя по согласованному перечню из топливного модуля, установленного по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 65Б, с использованием топливных карт.
В материалы дела представлены заявка на выдачу топливных карт с указанием номеров автотранспорта, номера карт и лимита заправки, акт приема-передачи топливных карт, протоколы согласования цены отпуска нефтепродуктов от 24.08.2016, 07.11.2016.
В подтверждение факта поставки представлены УПД за период с 28.08.2016 по 16.07.2017, подписанные в двустороннем порядке на общую сумму 5 300 017 руб. 90 коп., выставлены счета на оплату.
Ответчиком произведена оплата в размере 500 000 руб. согласно платежному поручению от 19.10.2019.
Также представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 11.04.2019 с указанием наличия задолженности в размере 4 800 017 руб. 90 коп. в пользу ООО "ТСК", подписанный в двустороннем порядке.
Согласно условиям договора (пункты 5.1-5.6) оплата производится с учетом цены нефтепродуктов, согласованной сторонами в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с даты выставления счета, если иной порядок не установлен в дополнительных соглашениях.
Истец претензией б/н от 19.07.2019 обратился с требованием об оплате задолженности в сумме 4 800 017 руб. 90 коп, оплата не произведена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статья 486 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТСК" (поставщик) и ООО "Мастер" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 24.08.2016 N 41/08-16, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном договором, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора.
Согласно условиям договора поставка нефтепродуктов осуществляется как заправка транспортных средств Покупателя по согласованному перечню из топливного модуля, установленного по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 65Б, с использованием топливных карт.
В материалы дела представлены заявка на выдачу топливных карт с указанием номеров автотранспорта, номера карт и лимита заправки, акт приема-передачи топливных карт, протоколы согласования цены отпуска нефтепродуктов от 24.08.2016, 07.11.2016.
В подтверждение факта поставки представлены УПД за период с 28.08.2016 по 16.07.2017, подписанные в двустороннем порядке на общую сумму 5 300 017 руб. 90 коп., выставлены счета на оплату.
Ответчиком произведена оплата в размере 500 000 руб. согласно платежному поручению от 19.10.2019.
Также представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 11.04.2019 с указанием наличия задолженности в размере 4 800 017 руб. 90 коп. в пользу ООО "ТСК", подписанный в двустороннем порядке.
Согласно условиям договора (пункты 5.1-5.6) оплата производится с учетом цены нефтепродуктов, согласованной сторонами в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 3 календарных дней с даты выставления счета, если иной порядок не установлен в дополнительных соглашениях.
Истец претензией б/н от 19.07.2019 обратился с требованием об оплате задолженности в сумме 4 800 017 руб. 90 коп, оплата не произведена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело универсальным передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей.
Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без возражений, а также отражен в акте сверки расчетов.
При этом, как указано ранее, согласно условиям договора условия оплата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с даты выставления счета.
В свою очередь, доказательств согласования иного порядка не имеется, указанный срок ответчиком нарушен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.
Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчиком при приемке товара не заявлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 26.08.2016 N 41/08-16 в размере 4 800 017 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В свою очередь, названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.
Поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то в отсутствие доказательств оплаты переданного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы относительно взаимозачета требований, как несостоятельные, в силу следующего.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Условия о совершении каких-либо дополнительных действий по исполнению зачета гражданским законодательством не установлено, однако, из статьи 410 ГК РФ следует, что заявление о зачете должно содержать фактически выраженное недвусмысленное волеизъявление на зачет встречного однородного требования. Кроме того должны содержаться ссылки на конкретные встречные обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 48, статьи 56 ГК РФ, статей 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, юридические лица, как по отношению друг к другу, так и в отношениях с контрагентами являются самостоятельными участниками гражданского оборота и самостоятельно отвечают по своим обязательствам.
Однако обязательства, на которых ответчик основывает свои доводы, не подтверждены надлежащем образом.
В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
В соответствии с положениями статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
По правилам пункта 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Из материалов дела следует, что ООО "Мастер" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ТСК" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 050 965 руб. 66 коп, проведении взаимозачета встречных требований.
Требования ООО "Мастер" основаны на неисполнении договорных обязательств в рамках договора возмездного оказания услуг от 12.12.2016, подписанного между ООО "Термал" (заказчик) и гр. Мелкумяном Н.Б. (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказать услуги по вывозу плодородного грунта и засыпки песчаной смеси на объекте, расположенном по адресу: Смоленская область, Красинский район, д. Буда. Требования к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортносырьевая компания" в рамках указанного договора основаны на признаках аффилированности последнего и ООО "Термал".
Сам по себе факт наличия между сторонами иных договорных правоотношений не свидетельствует о возможности автоматического проведения зачета взаимных требований в отсутствие уведомления другой стороны.
Определением от 15.10.2019 встречное исковое заявление возвращено ООО "Мастер", поскольку требования по первоначальному и встречному искам имеют различные правовые основания, что не исключает возможность их разрешения независимо друг от друга.
Правом на обжалование определения о возвращении встречного иска ООО "Мастер" не воспользовалось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для предъявления к зачету требований в размере 6 050 965 руб. 66 коп., поскольку требования ответчика не являются бесспорными и не носят однородный характер по отношению к требованиям о взыскании задолженности, предъявленной истцом в рамках настоящего дела.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора взыскиваемая задолженность в рамках настоящего дела не могла быть уменьшены судом на истребуемую сумму.
Вместе с тем, возвращение встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в статье 125 АПК РФ.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 по делу N А62-9376/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка