Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №20АП-973/2020, А54-8968/2019

Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-973/2020, А54-8968/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А54-8968/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пологаева Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу N А54-8968/2019 (судья Соломатина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пологаева Сергея Валерьевича (г. Рязань, ОГРНИП 304622932700256, г. Рязань) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань), о признании недействительным решения от 10.07.2019 N 1168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Пологаев Сергей Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция) от 10.07.2019 N 1168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением от 03.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением суда, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимателем к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес инспекции и управления.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором представитель предпринимателя по доверенности от 11.01.2018 N 07 - Завгоридний Ю.Л. отзывает апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по настоящему делу не принята к производству суда апелляционной инстанции и от него поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, то апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пологаева Сергея Валерьевича возвратить ее подателю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, приложенные документы на 16 листах.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать