Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года №20АП-957/2022, А54-3399/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N А54-3399/2021
Резолютивная часть определения объявлена 03.03.2022
Определение изготовлено в полном объеме 11.03.2022
Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умка" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2022 по делу N А54-3399/2021 (судья Киселева Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Голофаева Дениса Сергеевича (ОГРНИП 314325632800043, ИНН 325500401120) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Умка" требований в сумме 1026160 руб. 97 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Умка" (ОГРН 1156234006939, ИНН 6229076360),
УСТАНОВИЛ:
29.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (далее по тексту - заявитель, ООО "Юнилевер Русь") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Умка" (далее по тексту - должник, ООО "Умка") в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 158314 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату обращения в Арбитражный суд в размере 14611004 руб. 90 коп.) и задолженности по госпошлине в размере 71822 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.07.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Умка" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Петрова Дарья Эрнестовна.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 07.08.2021 г.
Индивидуальный предприниматель Голофаев Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения требований в связи с частичным погашением задолженности) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Умка" требований в сумме 1 026 160 руб. 97 коп., из которых: 737 810 руб. 97 коп. - основной долг, 260 000 руб. - неустойка, 28 350 руб. - судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Умка" включено требование индивидуального предпринимателя Голофаева Дениса Сергеевича в сумме 997 810 руб. 97 коп., из которых: 737 810 руб. 97 коп. - основной долг, 260 000 руб. - неустойка. Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Голофаева Дениса Сергеевича в части расходов на оплату государственной пошлины в сумме 28 350 руб. прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Умка" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что должником частично погашена задолженность перед кредитором (на сумму 244 000 рублей). Доказательства оплаты задолженности прилагались должником к заявлениям от 28.10.2021, 29.11.2021, 24.12.2021.
Данные платежи не были зачтены в счет оплаты имеющейся задолженности.
Должником оплачивался долг также в октябре 2021 года.
Указал, что должником в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств оплаты долга в октябре 2021 года.
Однако судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.
Указывает, что в настоящее время задолженность должника перед кредитором составляет лишь 653 810, 97 руб.
В жалобе просил снизить размер включенных в реестр требований кредитора Голофаева Дениса Сергеевича до 653 810, 97 рублей.
Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Умка" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2022 по делу N А54-3399/2021 на 11.04.2022 в 16 часов 20 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Индивидуальному предпринимателю Голофаеву Денису Сергеевичу в срок не позднее 04.04.2022 представить суду апелляционной инстанции:
2.1. письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также доказательства направления или вручения отзыва в адрес остальных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре;
2.2. мотивированное обоснование по доводу апелляционной жалобы о причинах не включения для определения общего размера задолженности ООО "Умка" следующих платежных документов, имеющихся в материалах дела, а именно:
- квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.07.2021 N 134883, 08.07.2021 N 134884, от 15.07.2021 N 134886, от 22.07.2021 N 134887, от 29.07.2021 N 134888 (т. 1, л.д. 33-37);
- квитанции к приходным кассовым ордерам от 09.08.2021 N 134889, от 12.08.2021 N 134890, от 19.08.2021 N 134891, от 23.08.2021 N 134892, от 26.08.2021 N 134893 (т. 1, л.д. 57-61);
- квитанции к приходным кассовым ордерам от 02.09.2021 N 134894, от 09.09.2021 N 134895, от 16.09.2021 N 134896, от 20.09.2021 N 134897, от 23.09.2021 N 134898 (т. 1, л.д. 75-79).
3. Индивидуальному предпринимателю Голофаеву Денису Сергеевичу разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка