Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 20АП-945/2022, А09-10753/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N А09-10753/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мирошкина Майкла Робертовича
на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021
по делу N А09-10753/2020 (судья Петрунин С.М.),
по делу по исковому заявлению ИП Мирошкина М.Р. к ООО "Джус-Брянск" (ИНН 3257052782, ОГРН 1173256004701, г. Брянск) о защите исключительного права на произведение дизайна,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мирошкин Майкл Робертович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 по делу N А09-10753/2020.
Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению заявителю.
Одновременно индивидуальному предпринимателю Мирошкину Майклу Робертовичу разъясняется право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не направляются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирошкина Майкла Робертовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 по делу N А09-10753/2020 возвратить заявителю.
Возвратить Азгоевой Лауре Батразовне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.01.2022, операция 4996.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
