Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №20АП-937/2020, А23-6784/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А23-6784/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2019 по делу N А23-6784/2018 (судья Старостина О.В.), принятое по иску государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (г. Калуга, ИНН 4027074134, ОГРН 1064027051384) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеженка" (Калужская область, Куйбышевский район, д. Новые Холмы, ИНН 4010002188, ОГРН 1064023008455), третьи лица; акционерное общество "Калугаземпредприятие" (г. Калуга, ИНН 4027060491, ОГРН 1034004408613), Министерство экономического развития Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064200, ОГРН 1044004404069), Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071), Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН 4029045065, ОГРН 1114029001195), муниципальный район "Куйбышевский район" в лице Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Куйбышевский район" (Калужская область, Куйбышевский район, поселок Бетлица, ИНН 4010000021, ОГРН 1024000897931), об установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2019 по делу N А23-6784/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.02.2020 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца, в непредставлении доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: 249500, Россия, Куйбышевский район, д. Новые Холмы, Калужская область, а также конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" Писареву М.А. по адресу: 440046, Россия, г. Пенза, Пензенская обл., ул. Пацаева, д. 11, кв. 50. Обществом с ограниченной ответственностью "Рубежанка" заказное письмо не было получено, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением с отметкой "возврат", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" Писаревым М.А заказное письмо получено 14.02.2020, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.
Копия определения апелляционного суда от 04.02.2020 об оставления апелляционной жалобы без движения размещена в сети Интернет 05.02.2020 в 15:24:59 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" 27.02.2020 в суд апелляционной инстанции проступило ходатайство о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с задержкой в представлении выписки из банка о наличии денежных средств, а также других документов и копия определения Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2019 по делу N А23-4703/2015, подтверждающая полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" Писарева М.А.
В связи с чем определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 27.03.2020.
Копия определения от 02.03.2020 направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: 249500, Россия, Куйбышевский район, д. Новые Холмы, Калужская область, а также конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" Писареву М.А. по адресу: 440046, Россия, г. Пенза, Пензенская обл., ул. Пацаева, д. 11, кв. 50. Обществом с ограниченной ответственностью "Рубеженка" заказное письмо не было получено, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями с отметкой "возврат", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" Писаревым М.А заказное письмо получено 13.03.2020, что подтверждается вернувшимися в суд почтовым уведомлением и информацией об отслеживании почтовых отправлений.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.03.2020 в 14:23:24 МСК, что подтверждается отчетом о публикации, соответственно, с указанного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес участвующих в деле лиц; в адрес суда не поступили, определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 12.05.2020.
Копия определения от 09.04.2020 направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: 249500, Россия, Куйбышевский район, д. Новые Холмы, Калужская область. Обществом с ограниченной ответственностью "Рубеженка" заказное письмо не было получено.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 10.04.2020 в 15:24:59 МСК, что подтверждается отчетом о публикации, соответственно, с указанного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет.
Таким образом, у заявителя, извещенного надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения, имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Рубеженка" должно быть известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Однако заявитель с 04.02.2020 (дата вынесения определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения) (уже более 3 месяцев) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Каких-либо обоснованных ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубеженка" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2019 по делу N А23-6784/2018 (регистрационный номер 20АП-937/2020) возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба от 23.01.2020 на 2 листах;
- копия отчета о публикации от 20.01.2020 на 1 листе;
- копия решения Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2019 по делу N А23-6784/2018 на 8 листах;
- информация о документе дела от 23.01.2020 на 1 листе.
Судья
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка