Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года №20АП-9240/2019, А68-9634/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А68-9634/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арзамазцева С.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 по делу N А68-9634/2019 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" (ИНН 7203382407; ОГРН 1167232066110) к индивидуальному предпринимателю Арзамасцеву Станиславу Михайловичу (ИНН 710520907175; ОГРНИП 315715400044916) о взыскании задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 811 534,04 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 720 154,68 руб., а также об обращении взыскания на предмет ипотеки, в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арзамазцева С.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 по делу N А68-9634/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арзамазцева С.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 по делу N А68-9634/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 16 листах.
Судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка