Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-9211/2019, А62-3656/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А62-3656/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии истца - индивидуального предпринимателя Гукасовой Галины Вячеславовны (г. Сафоново, ОГРН 312672625800038, ИНН 672606245878), в отсутствие представителя ответчика - страховому публичному акционерному обществу "Ресо-гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гукасовой Галины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2019 по делу N А62-3656/2018 (судья Яковенкова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гукасова Галина Вячеславовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-гарантия" в лице филиала в г. Смоленске (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 750 000 рублей, расходов по проведению оценки стоимости ущерба в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно уточнениям исковых требований, поступившим в суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 704 668 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 418 рублей 68 копеек, начисленные за период с 30.05.2017 по 21.10.2019, а также судебные расходы.
Вместе с тем суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению по существу требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 418 рублей 68 копеек, начисленных за период с 30.05.2017 по 21.10.2019, в связи с тем, что такое требования является дополнительным, изменяющим предмет и основание исковых требований, что является недопустимым.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2019 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточнения искового требования в части требования о взыскании с ответчика процентов на невыплаченную страховую сумму. Считает, что понятие действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая не определено ни законом, ни договором. Полагает, что расчет страховой выплаты, произведенный судом, является ошибочным. Обращает внимание суда на тот факт, что при выплате страхового возмещения ответчик не устанавливал факт полной гибели спорного имущества. Также указывает на отсутствие у него обязанности по представлению ответчику документов, подтверждающих имущественный интерес в застрахованном имуществе.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом заключен договор добровольного страхования имущества от 29.03.2016 N 1042129049 (далее - договор), объектом которого являлись здание (включая конструктивные элементы, инженерное оборудование) общей площадью 1202,3 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, пр-д Сенной, д. 3, страховая сумма 3 000 000 рублей; оборудование в соответствии с приложением N 1 к договору на сумму 600 000 рублей; товарно-материальные ценности - запасы сырья и материалы на сумму 600 000 рублей и запасы в незавершенном производстве на сумму 400 000 рублей.
В период действия договора страхования 11.01.2017 в здании произошел пожар, в результате которого здание получило повреждения, застрахованное оборудование многопил ЦМ 100 (страховая сумма 100 000 рублей) и ленточная пилорама (страховая сумма 150 000 рублей) полностью уничтожены.
По факту пожара истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком с участием истца 18.01.2017 проведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра.
По результатам рассмотрения заявления истца ответчик признал происшедший пожар страховым случаем и 29.05.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО "БИНОМ" для определения размера ущерба, причиненного в результате пожара.
В соответствии с отчетом об оценке от 18.01.2017 N 65/17 стоимость ущерба, причиненного в результате пожара зданию, с учетом физического износа составляет 3 262 193 рубля. Стоимость услуг по проведению оценки ущерба составила 15 000 рублей.
В связи с этим, по мнению истца, ответчик обязан произвести выплату оставшейся суммы страхового возмещения в размере 1 750 000 рублей.
Истец в адрес ответчика 20.06.2017 направил досудебную претензию на выплату страхового возмещения, которая последним ответчиком без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Помимо этого правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Из пунктов 1 и 2 статьи 947 ГК РФ усматривается, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Как сказано в статье 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В пунктах 1 - 3 статьи 10 Закона N 4015-1 определено, что страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
Согласно пункту 9 статьи 10 Закона N 4015-1 договором страхования могут быть предусмотрены франшизы - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-1).
Следовательно, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования.
Судом первой инстанции установлено, что договор страхования от 29.03.2016 N 1042129049 действует на основе Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором ответчика 05.02.2014 (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью этого договора.
В соответствии с условиями договора и пунктом 4.1 Правил пожар отнесен к перечню страховых случаев, на случай наступления которого осуществлялось страхование имущества.
В пунктах 11.1 и 11.2 Правил сказано, что размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра, и документов, подтверждающих размер ущерба, а размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется).
В силу пункта 11.5 Правил страховое возмещение выплачивается:
- при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). В случае полной гибели и (или) утраты застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе с согласия страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан заключить со страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки;
- при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не выше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.
Полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату страхового случая (пункт 11.4 Правил).
На основании пункта 11.14 Правил в случае возникновения между сторонами спора о причинах и размере ущерба, каждая из сторон вправе провести за свой счет экспертизу.
Согласно пункту 10.6.4 Правил страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и представленные страхователем документы в течение 30 рабочих дней с даты их получения страховщиком, и в течение указанного срока принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения либо направить страхователю в письменном виде извещение о непризнании произошедшего события страховым случаем или извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Суд первой инстанции в целях определения размера ущерба, подлежащего выплате истцу, назначил судебную экспертизу, по результатам которой представлено экспертное заключение от 15.09.2019, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Смоленское бюро строительных услуг" Богдановым Дмитрием Александровичем.
В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, пр-д Сенной, д. 3, инв. N 9017, лит. А, составляет 3 066 516 рублей; стоимость этого здания в поврежденном состоянии (или его годных остатков) по состоянию на дату проведения оценки составляет 2 722 367 рублей, а по состоянию на дату наступления страхового случая (18.01.2017) - 2 453 362 рубля.
При этом стоимость восстановительного ремонта оборудования экспертом не определялась, поскольку он не является специалистом по ремонту деревообрабатывающих станков. Однако по характеру теплового воздействия на станки при изучении материалов дела установлено, что характер повреждений станков свидетельствует о нецелесообразности восстановления многопила ЦМ 100 и ленточной пилорамы.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также является ясным, полным и обоснованным.
Достоверность проведенной экспертизы и выводы эксперта сторонами не оспорена.
С учетом изложенного и того, что стоимость восстановительного ремонта здания (3 066 516 рублей) превышает действительную (страховую) стоимость имущества (3 000 000 рублей), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место полная гибель застрахованного имущества.
Причем, руководствуясь пунктом 6.3 Правил, суд верно отметил, что страховая (действительная) стоимость имущества, указанная в договоре страхования, в рассматриваемом случае не может быть изменена и оспорена сторонами, поскольку истцом не приводятся доводы о том, что он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В связи со сказанным размер страхового возмещения в рассматриваемом случае должен производиться в порядке, предусмотренном пунктом 11.5.1 Правил, а именно: 3 000 000 рублей (страховая сумма) - 2 453 362 рубля (стоимость здания в поврежденном состоянии (годных остатков)) - 15 000 (франшиза, установленная пунктом 9.1 договора), и составит 531 638 рублей.
В силу пунктов 7.3.6.4 и 7.3.6.5 договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан при обращении за выплатой страхового возмещения предоставить страховщику документы, подтверждающие факт приобретения, наличия, фактический объем и стоимость застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая, и документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном имуществе на день события, имеющего признаки страхового случая.
При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан при обращении за выплатой страхового возмещения представить страховщику документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном имуществе на день события, имеющего признаки страхового случая (свидетельство о праве собственности, договоры купли-продажи, поставки, аренды, залога, комиссии либо иные документы) (пункт 10.3.6.5 Правил).
Между тем, как установлено судом первой инстанции, письмом от 09.05.2019 ответчик предложил истцу представить документы, указанные в вышеназванном пункте Правил, однако такие документы ни ответчику, ни суду при рассмотрения настоящего спора не представлены.
Поскольку ответчик платежным поручением от 29.05.2017 N 344084 выплатил страховое возмещение в размере 1 545 331 рубля 14 копеек, то у него отсутствует заложенность перед истцом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточнения искового требования в части требования о взыскании с ответчика процентов на невыплаченную страховую сумму, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а его основанием - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Вместе с тем под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.
При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.
Однако, как усматривается из текста уточненного искового заявления (т. 5, л. 14 - 21), в числе прочего истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов на невыплаченную страховую сумму, которое по своему существу является новым требованием, поскольку имеет новое основание (наличие невыплаченной страховой суммы) и новый предмет иска (взыскание процентов на невыплаченную страховую сумму).
Следовательно, при рассмотрении данного нового искового требования подлежали установлению новые обстоятельства дела, чем те, которые должны быть рассмотрены по первоначальным требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии к рассмотрению уточненного требования в указанной части в связи с отсутствием правовых оснований.
Доводы истца о том, что понятие действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая не определено ни законом, ни договором, а также об ошибочном расчете судом страховой выплаты, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм ГК РФ, Закона N 4015-1 и договора страхования имущества от 29.03.2016 N 1042129049, а также не учитывают положения Правил.
Ссылка истца на то обстоятельство, что при выплате страхового возмещения ответчик не устанавливал факт полной гибели спорного имущества, не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку факт гибели имущества установлен судебной экспертизой, результаты которой не опровергнуты в надлежащем порядке.
Мнение истца, изложенное в апелляционной жалобе, об отсутствии у него обязанности по представлению ответчику документов, подтверждающих имущественный интерес в застрахованном имуществе, является ошибочным ввиду того, что такая обязанность следует из положений статьи 930 ГК РФ, пунктов 10.3.6 и 10.3.6.5 Правил, а также пунктов 6.4 и 7.3 договора.
Довод истца о том, что положения пунктов 8.2 и 8.2.1 договора страхования, пункты 6.3, 6.4 и 11.4 Правил в части определения порядка расчета величины страхового возмещения не соответствуют положениям статьи 422 ГК РФ, статье 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положениям статьи 929 ГК РФ, неправомерен, поскольку противоречит положениям пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1, а также положениям Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и сделан без учета того, что истец использовал застрахованное имущество в целях извлечения прибыли.
Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2019 по делу N А62-3656/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
