Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №20АП-9205/2019, А54-6585/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А54-6585/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии от истца - индивидуального предпринимателя Булыгина Юрия Андреевича (ОГРНИП 304622917000015) - Попкова А.Ю. (доверенность от 20.06.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Данилиной Ларисы Дмитриевны (ОГРНИП 314623415000020) - Соловьева В.В. (доверенность от 25.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булыгина Юрия Андреевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2019 по делу N А54-6585/2018 (судья Котова А.С.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Булыгин Юрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Данилиной Ларисе Дмитриевне о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2018 в сумме 168 164 рублей.
Определением суда от 08.10.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рязаньавтокомплект".
Решением суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
10.10.2019 от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей (т. 3, л. д. 1).
Определением суда от 09.12.2019 заявление удовлетворено частично: с ИП Булыгина Ю.А. в пользу ИП Данилиной Л.Д. взысканы судебные расходы в размере 77 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, ИП Булыгин Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что процессуальные документы представителем ответчика Соловьевым В.В. не подписывались, что не может безусловно подтверждать факт их составления представителем. Утверждает, что присутствие Соловьева В.В. в судебных заседаниях являлось пассивным, пояснений суду представителем не давалось, ходатайств не заявлялось, процессуальных действий не совершалось. Заявляет о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов, ссылаясь на то, что из представленных в дело прейскурантов видно, что стоимость услуг меньше заявленной ко взысканию, а вознаграждение исполнителя, являющегося физическим лицом не включает в себя налоги и иные накладные расходы, связанные с организацией деятельности юридического лица.
В отзыве ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщает, что в ходе судебного разбирательства истец неоднократно представлял дополнения к своей позиции, чем затягивал процесс, способствуя увеличению судебных расходов. Отмечает, что законодательством не ограничено количество представителей стороны в процессе. Считает не подтвержденным довод о пассивном участии представителя, а факт отсутствия процессуальных документов за его подписью - не опровергающим факта оказания правовых услуг. Полагает взысканные расходы соразмерными расценкам на юридические услуги.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).
Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, 15.08.2018 между ИП Данилиной Л.Д. (заказчик) и Соловьевым Виктором Валентиновичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (т. 3, л. д. 12-13), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги (перечень которых указан в пункте 1.2 договора) по представлению интересов заказчика в качестве ответчика в арбитражном суде по иску индивидуального предпринимателя Булыгина Юрия Андреевича о взыскании денежных средств по договору субаренды от 01.04.2018 (дело N А54-6585/2018), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, указанном в договоре.
Пунктом 1.2 договора предусмотрен перечень оказываемых услуг: составление процессуальных документов и представление интересов заказчика в арбитражных судах, в том числе: изучение представленных заказчиком документов и судебной практики по поставленному вопросу; выработка правовой позиции и консультирование заказчика по выбору способов определения состава доказательств и документов, необходимых для правового обоснования позиции заказчика в суде; подготовка и подача процессуальных документов, в том числе отзывов, возражений, пояснений, жалоб в арбитражные суды; при условии назначения судом судебных заседаний - участие в судебных заседаниях арбитражных судов на стороне заказчика; изучение и анализ исковых требований, доводов жалоб, отзывов с подготовкой письменных пояснений, возражений, отзывов; определение состава дополнительных доказательств, подготовка запросов и организация получения дополнительных доказательств; консультирование заказчика по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела в судах.
Согласно пункту 4 договора стоимость услуг является договорной, рассчитывается в зависимости от их объема, указываемого в акте оказанных услуг, и определяется исходя из согласованных сторонами тарифов:
- в арбитражном суде первой инстанции: изучение представленных заказчиком документов, законодательства и судебной практики по поставленному вопросу - 5000 рублей, выработка правовой позиции и консультирование заказчика по выбору способа защиты и перспективе разрешения дела в суде; определение состава доказательств и документов, необходимых для защиты интересов заказчика; подготовка и подача отзывов, возражений и ходатайств в арбитражный суд первой инстанции - 5000 рублей; в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 40 000 рублей;
- в арбитражном суде апелляционной инстанции (в случае обжалования решения арбитражного суда первой инстанции): изучение состоявшегося по делу судебного акта, составление процессуальных документов (апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, иные процессуальные документы, в зависимости от результата рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), направление документов в апелляционный суд - 15 000 рублей; представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции - 35 000 рублей (пункты 4.1-4.2 договора).
25.07.2019 между этими сторонами договора возмездного оказания услуг заключено дополнительное соглашение (т. 3, л. д. 14), согласно которому срок оказания услуг определен до вынесения арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по делу и установлена плата за ведение дела в арбитражном суде кассационной инстанции, а именно: изучение и анализ позиции истца с подготовкой соответствующих пояснений; консультирование ответчика по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции; составление и подача процессуальных документов в арбитражный суд кассационной инстанции - 20 000 рублей; представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции - 30 000 рублей.
Оплата оказанных по договору услуг производится заказчиком наличными деньгами на основании акта оказанных услуг в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг по договору (пункт 5 в редакции дополнительного соглашения).
В акте от 03.10.2019 стороны констатировали факт оказания исполнителем услуг в полном объеме на общую сумму 150 000 рублей (т. 3, л. д. 15):
- составление процессуальных документов и представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по делу N А54-6585/2018, в том числе: изучение представленных заказчиком документов, законодательства и судебной практики по поставленному вопросу (стоимость услуги 5000 рублей);
- выработка правовой позиции и консультирование заказчика по выбору способа защиты и перспективе разрешения дела в суде; определение состава доказательств и документов, необходимых для защиты интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции; подготовка и подача отзывов, возражений и ходатайств в арбитражный суд первой инстанции (стоимость услуги 5000 рублей);
- участие в 5 судебных заседаниях (стоимость услуги 40 000 рублей).
Общая стоимость услуг при рассмотрении дела в первой инстанции составила 50 000 рублей.
- составление процессуальных документов и представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу N А54-6585/2018, в том числе: изучение и правовой анализ доводов апелляционной жалобы; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции; изучение и анализ позиции ответчика с подготовкой соответствующих пояснений; консультирование заказчика по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела по существу (стоимость услуги 15 000 рублей;
- участие в 1 судебном заседании (стоимость услуги 35 000 рублей). Общая стоимость услуг при рассмотрении дела в суде второй инстанции составила 50 000 рублей.
- составление процессуальных документов и представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции по делу N А54-6585/2018, в том числе: изучение и правовой анализ доводов кассационной жалобы; консультирование заказчика; составление и подача отзыва на кассационную жалобу в соответствии с требованиями АПК РФ (стоимость услуги 20 000 рублей;
- участие в 1 судебном заседании кассационной инстанции (стоимость услуги 30 000 рублей). Общая стоимость услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции составила 50 000 рублей.
Таким образом, общая стоимость всех услуг зафиксирована сторонами в 150 000 рублей, исходя из согласованных сторонами объемов и тарифов.
Оказанные услуги оплачены заказчиком по расходному кассовому ордеру от 08.10.2019 N 000000000395 (т. 3, л. д. 16).
Представитель ответчика Соловьев В.В., действовавший на основании доверенности от 25.12.2018 (т. 3, л. д. 16), принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции 16.11.2018, 17.12.2018, 21.01.2019, до и после перерыва 04.03.2019; в суде апелляционной инстанции 28.05.2019; в суде кассационной инстанции 19.09.2019, подготовил отзывы (т. 1, л. д. 15) с приложенными дополнительными документами, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (т. 1, л. д. 54), отзыв на возражения истца (т 1, л. д. 95), ознакомился с материалами дела (т. 1, л. д. 151), представил возражения на заявление истца об изменении исковых требований (т. 2, л. д. 11), отзывы на апелляционную и кассационную жалобы (т. 2, л. д. 82, 137).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика в судах трех инстанций, объем проделанной работы, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг составят 77 000 рублей, а именно: за рассмотрение дела в суде первой инстанции за формирование позиции и представление документов, а также участие в заседаниях - 50 000 рублей, за представление документов и участие в суде апелляционной инстанции - 15 000 рублей, за представление документов и участие в судебном заседании кассационной инстанции - 12 000 рублей.
Довод заявителя о том, что процессуальные документы представителем ответчика Соловьевым В.В. не подписывались, не имеет правового значения, поскольку подписание процессуальных документов ИП Данилиной Л.Д. само по себе не опровергает факта их подготовки представителем. Для взыскания расходов имеет значение факт оказания юридической помощи, а не проставления подписи на документах. Факт подписания документов самим заказчиком (с учетом акта оказанных услуг от 03.10.2019), не может свидетельствовать о том, что услуги не были оказаны исполнителем. Действующим законодательством не предусмотрено, что при подготовке процессуальных документов, они должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы, а не самим представляемым.
Право на возмещение расходов не поставлено в зависимость от того, осуществлялись ли лицом, участвующим в деле, процессуальные права лично или через представителя.
Довод заявителя о том, что в деле в качестве представителей участвовало несколько лиц и ввиду этого невозможно определить степень участия Соловьева В.В. подлежит отклонению, поскольку данный вывод сделан без учета разъяснений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), согласно которому определение количества лиц для представления интересов в судебном заседании является правом стороны, и процессуальный закон не устанавливает каких-либо ограничений в привлечении в качестве представителей нескольких лиц.
Довод заявителя о том, что расходы по оплате услуг представителя не являются разумными, в подтверждение чрезмерности истцом представлены расценки на юридические услуги коллегии адвокатов "Алиби", адвоката Якушева И.А., коллегии адвокатов "Аргумент Плюс", Правовой навигатор, Правовая группа Регион, Юридическое агентство "Jurplace", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий. Оплата услуг в заявленном размере подтверждена представленными суду доказательствами, а имеющимися в материалах дела расценками на оказание аналогичных услуг не подтверждается факт завышения судебных издержек.
В обосновании суммы расходов ответчиком в материалы дела представлены рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные протоколом от 17.12.2014 N 13, решение общего собрания членов Рязанской правовой коллегии Адвокатской палаты Рязанской области от 30.12.2015 N 1, расценки юридической фирмы "Правовое сопровождение", примерное положение о минимальных расценках, цены на услуги Илларионова А.В., рекомендации и тарифы на услуги юристов Калужской области (т. 3, л. д. 8-17).
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
Кроме того, именно в связи с действиями истца ИП Данилина Л.Д. была вынуждена отстаивать свою позицию при рассмотрении дела в трех судебных инстанциях.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.
Кроме того, в любом случае, принимая во внимание, что законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Принимая решение о снижении подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд первой инстанции действовал в пределах судебной дискреции, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что определенная ко взысканию сумма в любом случае является разумной и достаточной.
Определенная судом сумма расходов согласуется с расценками на услуги адвокатов, согласно которым составление искового заявления, отзыва, жалобы - 15 000 рублей; ведение дела в арбитражном суде - 7 % от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 рублей; участие в апелляционной и кассационной инстанции - 20 000 рублей и 30 000 рублей соответственно (имеющееся в общем доступе в сети Интернет решение Совета ТОАП от 18.03.2016 N 2260; решение членов Рязанской правовой коллегии Адвокатской палаты Рязанской области от 30.12.2015 N 1).
Исходя из уменьшения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов (по сравнению с заявленными ответчиком), неоспаривания последним определения в части отказа в удовлетворении заявления, оснований для дальнейшего снижения судебных издержек апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для переоценки размера взысканных расходов и изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
За рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей.
В подтверждение их несения суду представлен договор от 25.12.2019, по условиям которого исполнитель представляет интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2019 по делу N А54-6585/2018 и готовит отзыв; расходный кассовый от 15.01.2020 на сумму 35 000 рублей.
Оценив объем услуг представителя на основании рекомендаций по оплате юридических услуг, учтя, что рассмотрение дела по существу завершено; согласно ранее заключенному с исполнителем договору стоимость услуг по составлению процессуальных документов определена в размере 5000 рублей; принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума N 1, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать понесенные ответчиком расходы за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2019 по делу N А54-6585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Булыгина Юрия Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Данилиной Ларисы Дмитриевны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка