Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №20АП-9173/2019, А62-2052/2019

Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-9173/2019, А62-2052/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А62-2052/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2019 по делу N А62-2052/2019 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гинтари" (г. Псков, ОГРН 1156733018419, ИНН 6732113444) к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (г. Смоленск, ОГРН 1036758300611, ИНН 6731020765), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации-7" (г. Москва, ОГРН 5077746677234, ИНН 7720581922), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1037700177195, ИНН 7708208337), о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Гинтари" (далее - истец, ООО "Гинтари") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (далее - ответчик, учреждение, СОГБУ "Смоленскавтодор") с требование о взыскании задолженности по договорам N 167К от 15.03.2017, N 168К от 15.03.2017, N 183 от 20.03.2017, N 207К от 29.03.2017; N 323К от 05.05.2017, государственному контракту N 246С в размере 4 540 000 руб. 72 коп., процентов за период с 28.02.2018 по 04.03.2019 в размере 158 566 руб. 57 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации - 7" (далее - ООО "Управление механизации - 7", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договорам N 167К от 15.03.2017 в размере 597 046 руб. 05 коп., N 168К от 15.03.2017 в размере 456 146 руб. 35 коп., N 183 от 20.03.2017 в размере 2 004 406 руб. 97 коп., N 207К от 29.03.2017 в размере 977 801 руб. 35 коп.; N 323К от 05.05.2017 в размере 504 600 руб., неустойку, начисленную за период с 12.02.2018 по 04.03.2019 в размере 152 785 руб. 30 коп.
Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2019 по делу N А62-2052/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения до 23.01.2020 в связи с тем, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно обществу с ограниченной ответственностью "Гинтари", обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации-7", Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.
В установленный срок в суд апелляционной инстанции от учреждения поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 21.02.2020.
Определением от 24.01.2020 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 21.02.2020.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24.01.2020, направленное по адресу СОГБУ "Смоленскавтодор", а именно Смоленская область, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д 14, корп. А, получено обществом 30.01.2020, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
В материалах дела также имеется доказательство надлежащего направления в адрес СОГБУ "Смоленскавтодор" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2019, а также доказательство его получения заявителем жалобы.
Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
При таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы о необходимости устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в установленный судом срок данные обстоятельства подателем жалобы не устранены.
Вместе с тем ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием каких-либо препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не поступило.
Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 25.02.2020 N 62, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение СОГБУ "Смоленскавтодор" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 2 листах,
- копия решения Арбитражного Суда Смоленской области от 14.11.2019 по делу N А62-2052/2019 на 16 листах,
- копия доверенности от 08.07.2019 на 1 листе,
- копия диплома на 2 листах.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать