Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №20АП-915/2021, А62-4374/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А62-4374/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2020 по делу N А62-4374/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юста" (г. Смоленск, ОГРН 1196733008890, ИНН 6732179149) к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (г. Смоленск, ОГРН 1066731101689, ИНН 6731055165), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юста" удовлетворены частично.
Считая решение суда первой инстанции незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" было предложено в срок до 25.02.2021 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена обществу заказным письмом с уведомлением по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, а именно: г. Смоленск, ул. Попова д. 20, эт. 1, пом. 1-10 (юридический адрес, он же указан и в апелляционной жалобе); г. Смоленск, пр. Строителей, д. 189а, кв. 33.
При этом копии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.02.2021, направленные по указанным адресам, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Податель жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение подателя жалобы о движении дела, а также отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств в установленный в определении суда срок, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, с приложениями на 3 листах, конверт.
Судья
Н.В. Еремичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка