Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-914/2020, А54-2790/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А54-2790/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "Газстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года по делу N А54-2790/2017 (судья Иванова В.Н.), принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"N 46" (ОГРН 1036214001658, ИНН 6219005956, 391843, Рязанская область, Скопинский район, село Чулково, д. 101) в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Брюнцовой Валентины Ивановны (ИНН 623300576706, СНИЛС 047-063-727-54), установил следующее.
акционерное общество "ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ" (далее по тексту - АО "ИИС") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Брюнцовой Валентины Ивановны в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 38 844 169 руб. 61 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2017 заявление АО "ИИС" оставлено без движения. 08.06.2017 в материалы дела поступили дополнительные документы.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2017 заявление АО "ИИС" принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 23.04.2019) Брюнцова Валентина Ивановна признана несостоятельной (банкротом) по правилам, установленным параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Шулаиа Малхаз Одикиевич.
Сообщение о признании Брюнцовой Валентины Ивановны несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2019.
Финансовый управляющий предоставил в материалы дела отчет о своей деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от долгов, выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда.
Определением суда от 27.12.2019 суд определил завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Брюнцовой Валентины Ивановны (дата рождения - 08.11.1956, место рождения - Рязанская область, Скопинский район, д. Полянские, Выселки, место регистрации - 391800, г.Скопин, ул. Новостроящаяся, д.19, ИНН 623300576706 СНИЛС 047-063727-54).
Должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.
С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу арбитражного управляющего Шулаиа Малхаза Одикиевича перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом Брюнцовой Валентины Ивановны в сумме 25 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО АКБ "Газстройбанк" обратилось Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.
Мотивируя позицию, апеллянт указал, что судебный акт о завершении процедуры реализации имущества отношении должника является незаконным и необоснованным. Указывает, что финансовым управляющим не проведён детальный анализ сделок должника, подлежащих оспариванию в целях пополнения конкурсной массы; не выяснено имущественное положение должника в предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве периоды, а именно финансовый управляющий не проверил было ли отчуждено должником какое-либо имущество за 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве должника.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и заявленные возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).
Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 23.04.2019) Брюнцова Валентина Ивановна признана несостоятельной (банкротом) по правилам, установленным параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Шулаиа Малхаз Одикиевич.
Сообщение о признании Брюнцовой Валентины Ивановны несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2019.
Финансовый управляющий предоставил в материалы дела отчет о своей деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от долгов, выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда.
Судом было установлено, что в ходе процедуры реализации имущества Бруновой В.И. финансовым управляющим проведен полный комплекс мероприятий предусмотренных в процедуре реализации имущества, опубликованы сведения о введении процедуры реализации имущества, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, уведомлены все известные кредиторы и соответствующие государственные учреждения о введении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 142858270 руб. 52 коп.
Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.
Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.
Требования кредиторов третьей очереди - 142858270 руб. 52 коп. Требования кредиторов не удовлетворены в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.
При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам из регистрирующих органов за должником за трехлетний период движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, сделки с ним должником не совершались.
Арбитражным судом Рязанской области был сделан запрос в Ассоциацию "Рязанская областная нотариальная палата" с целью предоставления сведений об открытии наследственного дела в отношении имущества Брюнцовой Валентины Ивановны.
20.05.2019 в материалы дела от Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата" поступил ответ об отсутствии сведений об открытии наследственного дела к имуществу Брюнцовой Валентины Ивановны.
По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства(т. 4 л.д. 50-53).
Таким образом, все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества финансовым управляющим произведены в полном объеме.
Требования кредиторов не погашались в связи с отсутствием средств для их погашения.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, судом области был сделан вывод о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункта 42, 43 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Суд области, делая вывод о применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, правомерно указал об отсутствии объективных оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами
Из содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении его ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.
Исходя из предоставленных финансовым управляющим в материалы дела документов по результатам процедуры реализации имущества гражданина- должника, в том числе анализа финансового состояния, заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, суд области обоснованно не усмотрел в действиях должника недобросовестного поведения по принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств перед кредитными организациями.
Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведён детальный анализ сделок должника, подлежащих оспариванию в целях пополнения конкурсной массы; не выяснено имущественное положение должника в предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве периоды, а именно финансовый управляющий не проверил было ли отчуждено должником какое-либо имущество за 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве должника., судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.
Так, в материалах дела финансовым управляющим были представлены ответы на запросу в государственные и иные органы, подтверждающие отсутствие у должника кого-либо имущества, начиная с 01.01.2016.
Финансовым управляющим также был осуществлён выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.
Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не были проведены все мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, отклоняются судом апелляционной инстанции как заявленные голословно, без документального подтверждения и учета фактических обстоятельств по делу.
Напротив, из материалов дела следует, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина и приняты меры, направленные на поиск имущества должника (в частности, направлены соответствующие запросы в регистрирующие и компетентные органы, в банки и получены ответы).
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для применения в отношении Брунцовой В.И. правила об освобождении ее от исполнения обязательств, являются необоснованными, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется.
При этом в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года по делу N А54-2790/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.В. Мосина
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
