Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-9110/2019, А62-8616/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А62-8616/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куролесова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2019 по делу N А62-8616/2019 (судья Савчук Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
компания MGA Entertainment, Incorporated (номер компании С1068282) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куролесову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 315673300023402; ИНН 671202336895) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., выразившееся в предложении к продаже (реализации) контрафактного товара 17.08.2018 в торговой точке - магазин "Игрушка", расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 68, корп. 1 - игрушки "L.O.L SURPRISE!", в том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "3-005B PRECIOUS"; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "3-042A LIL TREASURE"; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "3-005A TREASURE"; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "G-010 HOOPS MVP", а также 2 616 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. - госпошлина, 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 240 руб. 50 коп. - расходы по приобретению контрафактного товара, 175 руб. 50 коп. - почтовые расходы.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 иск MGA Entertainment, Incorporated принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.11.2019 отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под N 638367, дата регистрации 08.12.2017.
Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "3-005B ПРЕШЭС (3-005B PRECIOUS)"; "3-005A ТРЕЖЭ (3-005A TREASURE)"; "3-042A ЛИЛ ТРЕЖЭ (3-042A LIL TREASURE)"; G-010 ХУПС ЕМ-ВИ-ПИ (G-010 HOOPS MVP)".
Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu001336046.
Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам (СИП) споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях СИП от 15.02.2019 по делу N А40-11228/2017, от 06.02.2017 по делу N А56-79756/2015 и от 21.03.2016 по делу N А46-7310/2015.
Исходя из материалов дела, 17.08.2018 в магазине "Игрушка", расположенном на втором этаже ТЦ "Северный рынок", по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 68, корп.1, ответчик реализовал контрафактный товар - игрушка "L.O.L. SURPRISE!" (28 класс МКТУ).
При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой.
Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (пункт 55 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).
Факт продажи не оспорен ответчиком, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: кассовым чеком от 17.08.2018,, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 ГК РФ.
По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела.
Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
Таким образом, ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарными знаками компании MGA Entertainment Inc (МГА Энтертеймент Инк) без разрешения правообладателя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании MGA Entertainment Inc в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").
Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарный знакам N 638367, путем реализации контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированным под вышеуказанным товарным знаком.
Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже. Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.
Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.
Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном ко взысканию компенсации размере - по 10 000 рублей за каждое нарушение (50 000 руб). Доказательств необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не представлено.
С учетом представленных в материалы дела документов, судом области обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии права на подачу искового заявления.
Также судом обоснованно отклонен довод о реализации товара, имеющего сертификат соответствия, поскольку данное обстоятельство ответчиком не доказано в нарушении положений статьи 65 АПК РФ.
Действительно, ответчиком представлена копия сертификата соответствия N ТС RU C-USF1702В.04139 со сроком действия с 02.06.2017 по 01.06.2020, однако доказательств приобретения сертифицированного товара для последующей реализации, равно как и доказательств того, что товар, приобретенный по спорной закупке имел сертификат соответствия, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким доказательствами могли быть договор о приобретении товара с приложением документов первичного бухгалтерского учета с указанием наименования, артикула, количества приобретенного товара, постановка его на учет и последующая реализация, позволяющие идентифицировать сертифицированный товар и соотнести его с представленным в материалы дела вещественным доказательством.
Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права - 2 616 руб., в том числе 2 000 руб. - госпошлина, 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 240 руб. 50 коп. - расходы по приобретению контрафактного товара, 175 руб. 50 коп. - почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно представленным документам истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 27.08.2019 N 2067), на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП в размере 200 руб. (платежное поручение от 19.02.2018 N 1171), на приобретение контрафактного товара в размере 240 руб. 50 коп. (кассовый чек от 17.08.2018, квитанция оплаты банковской картой), почтовые расходы в размере 175 руб. 50 коп. на направление претензии, искового заявления и документов в суд.
При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил указанные требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт полагает, что иск заявлен неуполномоченным лицом. Считает, что спорный реализованный товар не является контрафактным, а его реализацией права истца не нарушены.
Указанные доводы судом во внимание не принимаются как противоречащие материалам дела.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержден совокупностью доказательств (спорный товар, видеозапись момента закупки, кассовый чек, чек оплаты банковской картой).
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих юридический статус истца и его полномочия на подачу искового заявления по рассматриваемому делу, противоречит материалам дела.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца, инициировавшего исковые требования, - Дудченко Ю.С., подлежат отклонению как несостоятельные.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Полномочия представителя истца Дудченко Ю.С. подтверждены доверенностью от 21.02.2019, действующей по 31.05.2019 (т.1 л.д. 16-21), доверенностью от 16.08.2018, действующей по 31.12.2018 (т.1 л.д. 22-23), доверенностью от 31.05.2019, действующей по 31.08.2019 (т.1 л.д. 24-29), доверенностью от 12.09.2019, действующей по 31.01.2020 (т.1 л.д. 176-181).
Соответственно, исковое заявление было подано в период действия указанной доверенности и в соответствии с предоставленными полномочиями.
Довод о наличии у истца сертификата на реализованный товар получил надлежащую оценку судом первой инстанции и правомерно отклонен. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2019 по делу N А62-8616/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
