Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 20АП-9095/2019, А23-7635/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А23-7635/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", рассмотрев апелляционную жалобу фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 по делу N А23-7635/2019 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1064000022624, ИНН 4027076477) (далее - фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331) (далее - управление, управление Роспотребнадзора по Калужской области, ответчик) от 11.09.2019 N П-0463 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Обнинска Калужской области (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024001182193, ИНН 4027020160).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзывах на апелляционную жалобу управление Роспотребнадзора по Калужской области и прокуратура города Обнинска Калужской области, опровергая изложенные в ней доводы, просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, прокуратура города Обнинска, на основании информации аварийно-диспетчерской службы муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП "УЖКХ") от 28.06.2019 и от 02.07.2019, приняла решение от 17.07.2019 N 126 о проведении проверки в отношении фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области по исполнению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а также законодательства о защите прав потребителей в период с 17.07.2019 по 15.08.2019.
В ходе проведенной проверки установлено, что между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (заказчик) и фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (подрядчик) в рамках реализации положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Калужской области от 01.07.2013 N 460-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области", в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, заключен договор от 18.04.2019 N 203750000011900031/31-ЭА/19-С на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске (ремонт крыши).
Согласно пункту 4.1.19 договора подрядчик принимает по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом, последний обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с требованиями, предусмотренными в проектной документации, техническим заданием, обязательных строительных нормах и правилах для данного вида работ, в том числе, но не ограничиваясь: СНиП 12-04-2002. "Безопасность труда в строительстве", ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
В соответствии с пунктом 4.1.31 договора на подрядчика возложена обязанность по восстановлению поврежденного общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 4.1.39 договора определен порядок действий подрядчика в случае причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома или имуществу его жильцов.
Согласно пункту 4.1.35 договора подрядчик обязан незамедлительно, но не более 5 дней устранять за собственный счет недостатки производства работ и результатов работ, выявленных в ходе проведения проверок заказчиком, представителями заказчика, строительным контролем, государственными надзорными органами.
В пункте 10.18 договора предусмотрено, что подрядчик самостоятельно и в полном объеме несет административную ответственность за нарушение условий технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области капитального ремонта жилых зданий при выполнении работ по настоящему договору, а также за выполнение работ по настоящему договору без соответствующих разрешений, за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков.
Пунктом 4.1.38 договора определено, что подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявлении заказчиком или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований.
Ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков, как за свои собственные, в силу пункта 4.2.1 договора несет подрядчик.
В ходе проверки прокуратурой города Обнинска установлено, что при выполнении фондом работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с договором допущены нарушения пункта 4.4 Стандарта капитального ремонта многоквартирных домов без отселения жильцов, выразившиеся в не обеспечении безопасности сохранности имущества жильцов, собственников ремонтируемого дома, главных заинтересованных лиц, подвергающихся максимальным рискам в процессе капитального ремонта.
Так, в период с 28.06.2019 по 02.07.2019 фондом допущены нарушения требований частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), пунктов 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-Г "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-Г), пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, пункта 4.11 СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011, выразившиеся в том, что при производстве работ по капитальному ремонту по вине подрядчика произошли течи в местах общего пользования, а также в квартире 177 дома 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске, что подтверждается, в том числе информацией аварийно-диспетчерской службы МП "УЖКХ", актами управляющей компании - МП "УЖКХ", иными актами.
В ходе обследования, проведенного прокуратурой города 17.07.2019, установлены факты наличия сухих следов протечек в местах общего пользования, а также в квартире 177 дома 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске.
Выполнение работ по капитальному ремонту, не отвечающее СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 "Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Общие технические требования", явилось причиной затопления квартир и общего имущества (мест общего пользования) в доме 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске, создало угрозу безопасности и сохранности иного имущества жильцов, причинило ущерб собственникам ремонтируемых домов, главных заинтересованных лиц, а также создало угрозу жизни и здоровью граждан, подвергающихся максимальным рискам в процессе капитального ремонта.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.08.2019 N 7-37-2019/126.
Заместителем прокурора г. Обнинска, с участием представителя фонда, вынесено постановление от 15.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фонда по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления 11.09.2019, в присутствии представителя фонда, вынесено постановление N П-0463 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Управлением 27.09.2019 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в вышеуказанном постановлении.
Не согласившись с данным постановлением управления, фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
При этом объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.
В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в числе прочего, обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Согласно части 4 статьи 7 Закона Калужской области от 01.07.2013 N 460-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области" при выполнении функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, региональный оператор, в частности, обеспечивает подготовку технического задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утверждает проектную документацию; привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подрядные организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; заключает от своего имени договоры с подрядными организациями на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения подрядными организациями услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляет иные полномочия.
Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.
Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Как верно отмечено судом первой инстанции, договор на выполнение работ по капитальному ремонту должен быть квалифицирован как договор строительного подряда (пункт 1 статьи 740 ГрК РФ).
К этому договору применяются и общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Исходя их общих положений пунктов 1, 3 статьи 706 ГК РФ при привлечении к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков) подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, который несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313, статьи 403 ГК РФ.
В силу пункта 10.4.2. ГОСТ Р 56193-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1445-ст, выполнение работ по капитальному ремонту должно организовываться таким образом, чтобы не нарушать санитарно-эпидемиологические требования, а также экологические требования к объектам недвижимости, установленные в ГОСТ Р 54964, и обеспечить предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и ГОСТ Р 51617.
Пунктом 12.1 ГОСТ Р 56193-2014 предусмотрено, что при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее капитальный ремонт объектов капитального строительства, обязано осуществлять последний в соответствии с требованиями технических регламентов.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы работа при обычных условиях ее выполнения не причиняла вред имуществу потребителя.
Требования, которые должны обеспечивать предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 4.11 СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 "Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Общие технические требования" (далее - Стандарт) капитальный ремонт направлен на улучшение эксплуатационных показателей многоквартирного дома и обеспечение безопасности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории Калужской области региональным оператором и заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов выступает фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (заказчик).
Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области является действующим юридическим лицом, юридический адрес: Калужская область, г. Калуга, ул. Кирова, д. 9, стр. А, (подрядчик) основным видом деятельности которого является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки; дополнительными видами деятельности являются: разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций и иные виды.
Исполнительным директором фонда является Курганов Д.О.
Прокуратурой г. Обнинска на основании информации аварийно-диспетчерской службы МП "УЖКХ" в период с 17.07.2019 по 15.08.2019 проведена проверка исполнения жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей по фактам затопления мест общего пользования и жилых помещений дома 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске.
Основанием для проведения проверки послужила информация, поступающая ежедневно из вышеуказанной аварийно-диспетчерской службы (электронный журнал).
В данной информации указана дата и время поступившей заявки о затоплении жилых помещений и квартир в указанном многоквартирном доме, надлежащим образом заверенные копии электронного журнала также приложены к материалам проверки, направленным прокуратурой г. Обнинска в управление Роспотребнадзора по Калужской области.
Кроме того, факт произошедшей протечки именно в период проведения работ по капитальному ремонту кровли подтверждаются актами и письмами, составленными управляющей компанией - МП "УЖКХ", а также актами, подписанными представителями фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, собственниками квартир, что также указано в акте проверки прокуратуры г. Обнинска от 15.08.2019.
Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки доводам заявителя, протечки в многоквартирном доме 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске проходили именно в период проведения работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома.
Довод фонда, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что фонд не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку работы по ремонту кровли выполняло ООО "Стройград", обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и фондом заключен договор от 18.04.2019 N 203750000011900031/31-ЭА/19-с на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске (ремонт крыши).
В пункте 10.18 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик самостоятельно и в полном объеме несет административную ответственность за нарушение условий технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области капитального ремонта жилых зданий при выполнении работ по настоящему договору, а также за выполнение работ по настоящему договору без соответствующих разрешений, за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков.
Ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков, как за свои собственные, в силу пункта 4.2.1 договора несет подрядчик.
Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, ответственность за ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в данном случае в полной мере несет подрядчик, то есть заявитель, в том числе и за действия третьих лиц.
Указанные факты также отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в акте проверки прокуратуры г. Обнинска, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном управлением Роспотребнадзора по Калужской области.
Довод фонда, продублированный в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку объективную сторону указанного состава административного правонарушения образуют действия по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказанию населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.
При этом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, для образования объективной стороны указанного состава административного правонарушения наличие заключенного договора с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске не является обязательным.
В ходе проведенной проверки подтвержден факт выполнения фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области работ по капитальному ремонту крыши дома 17 по ул. Курчатова в г. Обнинске с нарушением требований законодательства, в том числе частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 1, 3 статьи 706 ГК РФ, статьи 7 Закона N 2300-Г, пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, а также СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 "Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Общие технические; требования", что также подтверждается материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверкой подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в выполнении работ с нарушением Стандарта, повлекших имущественный ущерб собственников и жильцов вышеуказанного дома, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Вместе с тем доказательств невозможности исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а также законодательства о защите прав потребителей, в силу чрезвычайных событий, которые фонд не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фонда состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.
Постановление принято в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно не признал совершенное фондом административное правонарушение малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.
Ссылку фонда на судебную практику, а именно на судебные акты по делу N А33-11015/2018, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах не аналогичных рассматриваемым. В частности, в рамках упомянутого дела судами оценивалась законность привлечения к административной ответственности регионального оператора, который являлся заказчиком, а не подрядчиком по договору на выполнение работ по капитальному ремонту.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 по делу N А23-7635/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
