Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №20АП-9090/2019, А09-9222/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А09-9222/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индуктор ТД" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 по делу N А09-9222/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" (г. Москва, ОГРН 5067746341438, ИНН 7732510267) к обществу с ограниченной ответственностью "Индуктор ТД" (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРН 1083241000985, ИНН 3241008971) о взыскании 53 513 268 рублей 82 копейки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" (далее - истец, ООО "СРВ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индуктор ТД" (далее - ответчик, ООО "Индуктор ТД") о взыскании 53 513 268 руб. 82 коп., в том числе 53 040 000 руб. основного долга и 294 168 руб. 94 коп. пени за период с 13.06.2019 по 13.08.2019, 179 100 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 30.08.2019.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 по делу N А09-9222/2019 с ООО "Индуктор ТД" в пользу ООО "СРВ-Транс" взыскано 53 513 268 руб. 82 коп., в том числе 53 040 000 руб. основного долга и 294 168 руб. 94 коп. пени за период с 13.06.2019 по 13.08.2019, 179 100 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 30.08.2019, а также 200 000 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба ООО "СРВ-Транс" принята к производству.
До принятия судом апелляционной инстанции постановления ООО "СРВ-Транс" в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019. производство по апелляционной жалобе ООО "СРВ-Транс" прекращено.
23.12.2019 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба ООО "Индуктор ТД" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 по делу N А09-9222/2019 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться, как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457).
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 22.10.2019, начинает течь с 23.10.2019 и заканчивается 22.11.2019.
Как установлено судом, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт направлена в Арбитражный суд Брянской области в электронном виде (через электронный сервис "Мой арбитр") 12.12.2019 в 12 часов 03 минут, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области на апелляционной жалобе и информацией о документе дела, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 05.09.2019 направлена в адрес ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: 243020, Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, д. 72.
Данное почтовое отправление получено ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.1 л.д. 117).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик был извещен о наличии судебного спора, он обязан самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.
Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте в сети Интернет, в силу чего предприниматель имел возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.
Исходя из приведенных разъяснений и вышеназванных обстоятельств, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик также был надлежащим образом извещен о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 по делу N А09-9222/2019 (т. 2 л.д. 18).
Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, податель жалобы, зная о вынесении обжалуемого судебного акта, имел возможность в установленный срок подать апелляционную жалобу.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик ссылается на отсутствием в штате ООО "Индуктор ТД" юриста и несвоевременное ознакомление генеральных директоров сторон вышеуказанного договора поставки с новыми обстоятельствами - договоренностью структурных подразделений о мирном урегулировании сложившейся ситуации по поставке крытых вагонов модели 11-9962-01 в рамках договора поставки от 18.03.2019 N 15кв.
Заявитель жалобы также ссылается на несвоевременное представление в судебное заседание, недостаточность времени на согласование, скрытие представителем взыскателя (неосведомленность сотрудников, как стороны взыскателя так и стороны заявителя) - протокола совещания от 18.07.2019, согласно которому присутствующие представители трех сторон, а именно: генеральный директор АО "НМЗ" Коненков ДА. (изготовитель), коммерческий директор ООО "Индуктор ТД" Третьяков А.Г. (поставщик) и заместитель генерального директора по ремонту подвижного состава ООО "СРВ - Транс" (покупатель), в процессе совещания - договорились мирно урегулировать сложившуюся ситуацию по недопоставке вагонов.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.
В силу положений статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только такие обстоятельства, которые объективно препятствовали заявителю жалобы своевременно обратиться в суд с жалобой.
При этом, указав в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причины пропуска срока для апелляционного обжалования отсутствие в штате ООО "Индуктор ТД" юриста, общество не приложило к ходатайству документы, подтверждающие отсутствия в штате специалистов, а также иные документы, подтверждающие отсутствие возможности направления апелляционной жалобы в установленный срок.
Вместе с тем отсутствием в штате ООО "Индуктор ТД" юриста и иные указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемы юридического лица и не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта.
В отношении ссылки на протокол совещания от 18.07.2019 суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данный протокол составлен задолго до вынесения обжалуемого судебного акта, подписан коммерческим директором ответчика. Данный документ не является новым, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с ним, что также исключает невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Указанные причины не являются уважительными, поскольку полностью зависели от самого ООО "Индуктор ТД". Последнее, будучи осведомленным о принятом судебном акте, не представило доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым оно было лишено возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в пределах срока обжалования, т, е. до 22.11.2019 не представлено.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем в данном ходатайстве отсутствует ссылка на причины, которые не позволили ответчику в установленный арбитражно-процессуальным законодательством срок обратиться с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в пределах срока обжалования, либо в разумный срок, заявителем жалобы не представлено.
Лица, участвующие в деле, должны своевременно заботиться о защите своих прав и законных интересов.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ООО "Индуктор ТД" своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Индуктор ТД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Следовательно, причины, приведенные им в апелляционной жалобе, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
С учетом изложенного уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда заявителем жалобы не указано, доказательств в обосновании уважительности пропуска срока ООО "Индуктор ТД" не представлено.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индуктор ТД" отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индуктор ТД" возвратить ее подателю.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка