Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года №20АП-9088/2019, А23-8241/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А23-8241/2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев ходатайство Давыденко Андрея Петровича о применении обеспечительных мер по делу N А23-8241/2017 в виде запрещения проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ООО "Промстройкомплект", по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", с участием заинтересованных лиц: Давыденко Андрея Петровича, Зудикова Тимура Владимировича и его финансового управляющего Валюжинич Полины Михайловны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма Хозстройинструмент",
УСТАНОВИЛ:
в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Давыденко Андрея Петровича о принятии обеспечительных мер в виде запрещения проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ООО "Промстройкомплект", назначенных на 07.02.2019 в 12:00, запрещения любых действий, связанных с проведением торгов, в том числе приема заявок на участие в торгах до вынесения судебного акта по заявлению о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления ходатайства без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Вместе с тем, к заявлению Давыденко Андрея Петровича не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительной меры.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2015 года при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
Государственная пошлина подлежит уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - Отделение Тула г. Тула; расчетный счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7104014427; КПП 710501001; Получатель УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области); ОКТМО 70701000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".
Таким образом, ходатайство Давыденко Андрея Петровича о применении обеспечительных мер по делу N А23-8241/2017 подлежит оставлению без движения.
Из положений части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об обеспечении иска подлежит возврату, если обстоятельства послужившие основанием для оставления его без движения не будут устранены в установленный настоящим определением срок.
Руководствуясь статьями 92, 93, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Давыденко Андрея Петровича о применении обеспечительных мер по делу N А23-8241/2017 оставить без движения.
2. Предложить Давыденко Андрею Петровичу в срок до 31 января 2020 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
3. Лицу, подавшему заявление, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подлежит возврату, если обстоятельства послужившие основанием для оставления его без движения не будут устранены в установленный настоящим определением срок.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка