Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-9084/2019, А23-1303/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А23-1303/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., Григорьевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от Дорофеева А.В. - Андрианова И.П. (доверенность от 17.08.2019, диплом), в отсутствии других лиц участвующих в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества АКБ "Инвестбанк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года по делу N А23-1303/2019 (судья Сыбачин А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества АКБ "Инвестбанк", (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) об установлении требования кредитора в сумме 17 462 976 руб. 12 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорофеева Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Дорофеева Алексея Владимировича, г. Кондрово Калужской области.
Открытое акционерное общество АКБ "Инвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Дорофееву Алексею Владимировичу с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 17 462 976 руб. 12 коп., из которых: основной долг в сумме 1 492 631 руб. 78 коп., проценты в сумме 1 570 244 руб., неустойка в сумме 14 399 100 руб. 34 коп., государственная пошлина в сумме 1 000 руб.
Определением от 04 декабря 2019 года суд области частично удовлетворил заявление открытого акционерного общества АКБ "Инвестбанк". Включил в третью очередь реестра требований кредиторов Дорофеева Алексея Владимировича требование открытого акционерного общества АКБ "Инвестбанк" в сумме 1 802 070 руб. 37 коп., в том числе основная задолженность 1 496 531 руб. 78 коп., проценты 154 983 руб. 29 коп., пени 149 555 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб.
В удовлетворении требования в оставшейся части отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество АКБ "Инвестбанк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" области подана апелляционная жалоба об его отмене. В обоснование жалобы Банк указывает, что полагает возможным доначислять сумму процентов и неустойки до даты окончания договора поручительства (т.е. по 15.04.2018).
До судебного заседания от Дорофеева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения
В ходе судебного разбирательства представитель Дорофеева А.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, 17.10.2013 между Мельниковым Виталием Юрьевичем и ОАО АКБ "Инвестбанк" заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. с условием уплаты 21% годовых за пользование кредитом и 0,5% в день за просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 7.1 договора).
17.10.2013 между Дорофеевым Алексеем Владимировичем и ОАО АКБ "Инвестбанк" заключен договор поручительства, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства отвечать за исполнение Мельниковым Виталием Юрьевичем вышеуказанного договора. Договор поручительства содержит сведения о полной сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом и штрафных санкциях по кредитному договору.
Пунктом 8 договора поручительства определен срок, на который выдается поручительство - 15.04.2018 включительно.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 11.11.2014 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по указанному договору поручительства в сумме 1 802 070 руб. 37 коп., в том числе основная задолженность 1 496 531 руб. 78 коп., проценты 154 983 руб. 29 коп., пени 149 555 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб.
Банком представлен расчет, в соответствии с которым им начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за период по 25.04.2019 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом).
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд области обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").
Срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.
Как укаазывалось ранее, 17.10.2013 между Дорофеевым Алексеем Владимировичем и ОАО АКБ "Инвестбанк" заключен договор поручительства, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства отвечать за исполнение Мельниковым Виталием Юрьевичем вышеуказанного договора. Договор поручительства содержит сведения о полной сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом и штрафных санкциях по кредитному договору.
Пунктом 8 договора поручительства определен срок, на который выдается поручительство - 15.04.2018 включительно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, в течение действия договора поручительства заявитель обратился в суд за взысканием с поручителя основной задолженности, процентов и пеней.
Судебный акт Дзержинского районного суда Калужской области от 11.11.2014 о взыскании с Дорофеева Алексея Владимировича суммы 1 802 070 руб. 37 коп. согласно пояснениям сторон не был исполнен сторонами.
Банк после взыскания указанной суммы продолжил начисление процентов и пеней до даты введения в отношении Дорофеева Алексея Владимировича процедуры реализации имущества, сумма которых составила 1 570 224 руб. и 14 399 100 руб. 34 коп. соответственно, однако доказательств обращения в суд за взысканием начисленной задолженной, Банком в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Заявителем не представлены доказательства обращения за взысканием дополнительно начисленных процентов и пеней в течение действия договора поручительства, при этом прекращение договора поручительства на дату обращения с заявлением об установлении требования кредитора исключает удовлетворение такого требования.
Как указывалось ранее, срок, на который выдается поручительство - 15.04.2018 включительно, Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов -17.07.2019 года, т.е. после прекращения поручительства.
Прекращение обязательства на дату обращения в суд также исключает и ретроспективное восстановление права на взыскание процентов и неустойки за период действия договора поручительства.
Довод заявителя о том, что единожды реализовав право на взыскание с поручителя части задолженности, банк имеет право требовать начисленный в последующем долг в любой момент, в том числе по истечении срока действия договора поручительства, противоречит как непосредственно положениям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и правовой природе поручительства как принятия на себя обязательств иного лица на строго определенный срок.
Напротив, реализовав свое право на взыскание задолженности в определенной части, кредитор сохраняет право требование уплаты такой задолженности, взысканной на основании судебного акта, после истечения действия договора поручительства.
В связи с изложенным, суд области правомерно признал обоснованными требования Банка в сумме 1 802 070 руб. 37 коп., в том числе основная задолженность 1 496 531 руб. 78 коп., проценты 154 983 руб. 29 коп., пени 149 555 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб., является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года по делу N А23-1303/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А. Волошина
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
