Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №20АП-9082/2019, А23-7796/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А23-7796/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 по делу N А23-7796/2019 (судья Старостина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнерго", о взыскании долга и законной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", г. Москва, ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 80000187 задолженности за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 499 086 руб. 95 коп., пени за период просрочки с 01.07.2019 по 31.07.2019, начисленной на задолженность за сентябрь 2018г. - июнь 2019г., в сумме 67 071 руб. 02 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены временный управляющий ООО "ГУЖФ" Соловьев Максим Вячеславович и акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.12.2019 (дата составления мотивированного решения) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 62 723 руб. 75 коп. отменить. Мотивирует свою позицию тем, что по данным ответчика на день вынесения решения, то есть по состоянию на 28 ноября 2019 года, сумма неустойки по договору N 80000187 составляла 15 207 руб. 47 коп.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба ООО "ГУЖФ" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Ответчику было предложено в срок до 04.02.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); определением от 07.09.2018 (резолютивная часть от 03.09.2018) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
По смыслу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В данном случае предъявлено требование о взыскании долга за июль 2019 года, то есть после введения процедуры наблюдения, поэтому заявленная задолженность по внесению платежей относится к текущим платежам, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 80000187, по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и осуществлять продажу электрической энергии в объеме, необходимом ответчику (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах ответчика заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов, управляемых ответчиком, и иных объектов, находящихся в ведении ответчика, а последний обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).
Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.
Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.
Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).
В соответствии с п. п. 5.2. - 5.3. договора ответчик производит оплату фактического электропотребления по показаниям приборов учета за прошедший месяц до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязанностей гарантирующего поставщика по выставлению счетов, счетов-фактур по оплате электроэнергии является выписка их данных документов в сроки, установленные настоящим договором.
При неисполнении покупателем обязанностей по получению счетов и счетов-фактур в порядке, предусмотренном п. 2.3.4 договора, датой получения ответчиком указанных документов признается дата, определенная п. 5.2 договора как предельный срок расчетов за электроэнергию.
В случае если указанный день является выходным (суббота, воскресенье) либо нерабочим, праздничным днем, датой получения ответчиком счетов и счетов-фактур считается первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем.
Согласно п. 7.1 договор заключается на неопределенный срок и вступают в силу с 00 час. 01.01.2018.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в июле 2019 года поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 499 086 руб. 95 коп., что подтверждается счетами, содержащими показания приборов учета, счетами-фактурами.
Обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 499 086 руб. 95 коп.
Поскольку претензия от 19.08.2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 49), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 499 086 руб. 95 коп. являются обоснованными и удовлетворил их.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты потребленной в сентябре 2018г. - июне 2019г. электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 67 071 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом в согласованные договором сроки не исполнялись, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 67 071 руб. 02 коп. за период просрочки с 01.07.2019 по 31.07.2019 на задолженность, образовавшуюся с сентября 2018 года по июнь 2019 года, с учетом механизма начисления пени, установленного ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При этом, в соответствии с положениями п. 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения п. 82 данных Положений принимается равным определяемому в соответствии с разделом X данных Положений объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
Как верно установил суд первой инстанции, расчет неустойки, исчисленной истцом за период просрочки с 01.07.2019 по 31.07.2019 соответствует условиям договора, ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", п. 82, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом области обоснованно признан не соответствующим положениям действующего законодательства в части применяемой за период до принятия решения суда ставки по не погашенной задолженности.
Поэтому судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату принятия решения по настоящему делу - 6,5% годовых, размер которой составил 62 723 руб. 75 коп.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу положений ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании пени в размере 62 723 руб. 75 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты
Документально обоснованных ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет представленный ответчиком контррасчет пени, поскольку он выполнен без учета задолженности, образовавшейся с сентября 2018 года, а также без учета механизма начисления пени, установленного ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана правильная и основанная на материалах дела правовая оценка, ввиду чего не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 по делу N А23-7796/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка