Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №20АП-9078/2019, А23-3507/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А23-3507/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В. (замена судьи Еремичевой В.Н. на основании определения от 21.02.2020 ввиду нахождения в отпуске), при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя истца - государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552) - Кашиной Г.А. (доверенность от 11.10.2019 N 34) и ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" (г. Саратов, ОГРН 1026403045261, ИНН 6453050402) в лице филиала "Строительное управление N 516" (г. Козельск) - Новиковой И.В. (доверенность от 29.10.2019 N 44/2-87), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Глазкова Евгения Михайловича (Брянская область, Стародубский район, с. Левенка), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" в лице филиала "Строительное управление N 516" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2019 по делу N А23-3507/2019 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истца) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 5" в лице филиала "Строительное управление N 516" (далее - ответчик) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 261 207 рублей 34 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глазков Евгений Михайлович (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2019 требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов отмечает, что им были представлены документы, содержащие достоверные сведения, на основании которых истец принял самостоятельное решение о выплате пособий. Указывает на отсутствие со своей стороны противоправного поведения, поскольку выявленные нарушения могли быть установлены истцом на стадии назначения этого пособия.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное разбирательство произведено с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком страховых взносов, регистрационный номер - 4000604321.
Поскольку Калужская область принимает участие в пилотном проекте "прямые выплаты", то на ее территории действует Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N 294), согласно которому пособия получателям выплачивает непосредственно истец при предоставлении работодателями (страхователями) документов, необходимых для назначения и исчисления размера пособия.
В соответствии с решением истца от 22.10.2018 N 886/ПДС в отношении ответчика проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, в ходе которой установлено, что согласно представленным ответчиком сведений получатель пособия (третье лицо) состоит с ним в трудовых отношениях и является застрахованным по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
При этом третьему лицу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье и нормальной продолжительностью - 40 часов; продолжительность ежедневной работы - 08 часов 00 минут с перерывом для отдыха и питания - 1 час.
На основании приказа от 25.05.2017 N 27/1-05 третьему лицу предоставлен отпуск по уходу за детьми: Глазковой Ангелиной Евгеньевной (26.05.2015 г. р.) и Глазковой Ариной Евгеньевной (26.05.2015 г. р.). На время отпуска по уходу за детьми третье лицо перешло на работу на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью ежедневной работы 7 часов 30 минут (рабочий день сокращен на 30 минут) до достижения детьми возраста трех лет.
Помимо этого третьему лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени и находящемуся в отпуске по уходу за двумя детьми с 25.05.2017 по 25.11.2017, назначено пособие в размере 21 554 рублей 82 копеек в месяц на каждого из детей. Всего за указанный период выплачено 261 207 рублей 34 копейки.
По результатам проведения проверочного мероприятия истцом принято решение о возмещении расходов от 11.12.2018 N 886/ПДС, согласно которому ответчику предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные истцом в связи с недостоверностью представленных ответчиком сведений (ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 261 207 рублей 34 копеек за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 (требование от 16.01.2019 N 886/ПДС)).
Поскольку указанное требование не исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).
На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
На основании статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 93 ТК РФ).
Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).
Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.
В таком случае получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Следовательно, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.
Из положений статьей 13 и 14 Закона N 81-ФЗ усматривается, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок), в силу пункта 43 которого право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка.
Выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Закона N 81-ФЗ).
Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщику предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой статьи).
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, ответчик в рамках дела N А23-2276/2019 обжаловал решение истца от 11.12.2018 N 886/ПДС.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, Арбитражный суд Калужской области, руководствуясь положениями Закона N 255-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.02.2017 N 329-О, а также правовой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, принял решение от 11.06.2019, оставленное без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019, в котором пришел к выводу о том, что незначительное сокращение рабочего времени сотрудника ответчика (на 30 минут в течение каждого рабочего дня) не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за детьми, повлекшая утрату заработка, а потому пособие по уходу за детьми в рассматриваемом случае уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
В связи с тем, что указанное решение имеет преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, то со стороны ответчика допущено злоупотребление правом в целях предоставления своему сотруднику (третье лицо) дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств истца, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, согласно которому указанный фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 2 статьи 19 Закона N 165-ФЗ, а также пунктом 2 названного положения средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и изъятию не подлежат, а их нецелевое расходование не допускается.
В связи с тем, что факт нецелевого расходования средств истца по вине ответчика установлен при рассмотрении дела N А23-2276/2019, то, как справедливо указал суд первой инстанции, излишне израсходованные истцом средства являются его убытками, подлежащими взысканию с виновного лица.
Расчет убытков судом проверен и признан верным.
Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ответчика противоправного поведения, поскольку спорное пособие назначено самим истцом, а выявленные нарушения могли быть установлены им на стадии назначения этого пособия, является несостоятельным.
Согласно пункту 2 Положения N 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом социального страхования Российской Федерации.
При этом перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с Законами N 255-ФЗ и N 81-ФЗ.
Из пункта 3 Положения N 294 усматривается, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 положения, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом социального страхования Российской Федерации.
После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (пункт 8 рассматриваемого положения).
В свою очередь, порядок представления сведений в электронном виде не предполагает последующего представления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации оригиналов документов, на основании которых заполнен реестр сведений. Поэтому сотрудники территориального органа фонда не видят документов на бумажном носителе и не имеют возможности проверить порядок и основания их выдачи и заполнения.
Дополнительная проверка сведений, содержащихся в реестре сведений, предусмотрена законодательством только в случае направления сведений не в полном объеме (пункт 7 Положения N 294). Тогда территориальный орган фонда направляет страхователю извещение о предоставлении недостающих сведений.
Пункт 9 названного положения предусматривает, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.
Между тем действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности проверки фондом при поступлении от страхователей всех сведений, необходимых для исчисления и выплаты пособий застрахованным, поэтому пунктом 16 Положения N 294 определено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью сведений, влияющих на исчисление размера пособия, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Достоверность и полнота представленных для расчета данных фондом на этапе обработки информации и выплаты пособия установлена быть не может.
При этом достоверность и полнота исходных данных для расчета пособий по обязательному социальному страхованию проверяется специалистами-ревизорами фонда при проведении выездных проверок, то есть тогда, когда пособие уже выплачено застрахованным лицам.
Предметом таких проверок является проверка полноты и достоверности первичных данных, которые влияют на размер соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов.
Из материалов дела усматривается, что указанному выше работнику устанавливается режим неполного рабочего времени. Вместе с тем продолжительность рабочего времени на разных предприятия может отличаться, в том числе составлять менее восьми часов в день. Фактическое, почасовое рабочее время каждого застрахованного лица можно определить только путем сопоставления данных об установленной в организации продолжительности рабочего дня и сокращении данного времени для каждого отдельно взятого работника на основании анализа первичных документов (трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, приказов и т.д.), что возможно осуществить лишь в ходе выездной проверки страхователя.
Таким образом, факт отсутствия у истца претензий относительно достоверности представленных ответчиком данных на стадии назначения спорного пособия, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, выраженного в представлении документов, содержащих недостоверные сведения.
Указание ответчика на то, что сведение о неполном рабочем времени (размере ставки, равном 0,94) содержится в представленном им электронном реестре, подлежит отклонению, поскольку указанные сведения внесены в электронный реестр некорректно.
Так, согласно пояснениям истца раздел "данные для расчета" вкладки "расчет" электронного реестра содержит информацию о размере ставки получателя пособия, указанного в трудовом договоре получателя пособия, а не сокращение установленного рабочего времени в связи с нахождением застрахованного в отпуске по уходу за ребенком, что следует из пункта 2.14 приложения N 6 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.06.2012 N 223 "Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения", действовавшего на момент предоставления спорного реестра истцу.
Таким образом, при полной занятости застрахованного лица (по условиям трудового договора, до предоставления отпуска по уходу за ребенком) размер 0,94 ставки в этом разделе не проставляется.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2019 по делу N А23-3507/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка