Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №20АП-9066/2019, А68-11889/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А68-11889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Жанны Александровны на решение Арбитражного суда Тульской области от 06 декабря 2019 года (резолютивная часть от 25 ноября 2019 года) по делу N А68-11889/2019 (судья Чубарова Н.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Жанне Александровне (ИНН 11700058846 ОГРН 305715001300150) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329059 изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329056 изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329058 изображение персонажа "Мама Свинка (Mammy Pig)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329057 изображение персонажа "Папа Свин (Daddy Pig)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 212 958, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 300 руб., направление претензии в сумме 139 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Жанне Александровне (далее - ИП Горбунова Ж.А., ответчик) о взыскании: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VA0001329059 изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VA0001329056 изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VA0001329058 изображение персонажа "Мама Свинка (Mammy Pig)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VA0001329057 изображение персонажа "Папа Свин (Daddy Pig)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 212 958, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 300 руб., направление претензии в сумме 139 руб.
Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением от 06 декабря 2019 года (резолютивная часть от 25 ноября 2019 года) суд удовлетворил исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited).
С индивидуального предпринимателя Горбуновой Жанны Александровны в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited): взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка (Mammy Pig)" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин (Daddy Pig)" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 212 958 в размере 10 000 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 139 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Горбунова Ж.А. обратилась с Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.
Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что судом области не полно выяснены все фактические обстоятельства дела. Полагает, что не доказан факт приобретения контрафактного товара в торговой точке ответчика.
Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, 16.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Тульская обл., г.Узловая, ул.Гагарина, д.89, ответчиком реализован товар - "набор фигурок" на общую сумму 300 руб., что подтверждаются товарным чеком от 16.03.2019, видеозаписью покупки товара, приобретенным товаром. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 1212958 (правообладатель - "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" (Entertainment One UK Limited));
произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329059 изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" (правообладатель - "Энтертеймент У ан ЮКей Лимитед" (Entertainment One UK Limited));
произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329058 изображение персонажа "Мама Свинка (Mammy Pig)" (правообладатель - "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" (Entertainment One UK Limited));
произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329057 изображение персонажа "Папа Свин (Daddy Pig)" (правообладатель - "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" (Entertainment One UK Limited));
произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329056 изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)" (правообладатель - "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" (Entertainment One UK Limited)).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: копии выписки из реестра товарных знаков, копии аффидевита Николаса Джона Мюррея Гона. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (худолжника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.
В пункте 62 Постановления N 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Как следует из пункта 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Из материалов дела следует, что 16.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Тульская обл., г.Узловая, ул. Гагарина, д.89, ответчиком реализован на сумму 300 руб. товар, представляющий собой набор из 4-х фигурок в картонной упаковке (коробке) с нанесенными на нее такими же изображениями.
На коробке, в которую упакован данный товар, размещены произведения изобразительного искусства - рисунки "Изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Изображение персонажа "Мама Свинка (Mammy Pig)", "Изображение персонажа "Папа Свин (Daddy Pig)", "Изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)". Кроме того, рисунки воплощены в фигурки этих персонажей в трехмерном изготовлении.
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45 принадлежат исключительные авторские права на указанные произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.
Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 07.09.2018 с проставленным апостилем.
Проведя сравнительный анализ представленных фигурок и произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу, суд области установил их визуальное сходство, в связи с этим пришел к правомерному выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.
Истцу принадлежат права на товарный знак по международной регистрации: N 1 212 958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41.
Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.
На коробке (упаковке) имеется изображение товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком N 1212958. Кроме того, товарный знак воплощен в фигурке данного персонажа в трехмерном изготовлении.
Сходство установлено в результате сравнения товарного знака и обозначения при первом впечатлении путем визуального восприятия. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров в данном случае не требуется.
Факт продажи ответчиком товаров, на которые нанесены спорные изображения, подтверждается товарным чеком от 16.03.2019, самим спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На товарном чеке от 16.03.2019 имеется ФИО, ИНН, ОГРН и печать ответчика Горбуновой Ж.А.
В пункте 55 Постановления N 10 указано, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.
Выдача ответчиком товарного чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
Поскольку покупка указанной игрушки оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.
При обозрении видеозаписи закупки контрафактного товара, суд пришел к выводу, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.
На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые произведения изобразительного искусства.
При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Компанией заявлены исковые требования о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб.) за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки (в общей сумме 50 000 руб.), в связи с чем истец не должен представлять обоснование размера взыскиваемой суммы.
При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16- 13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308- ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.
При изложенных обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. (10 000 руб. за один товарный знак, по 10 000 руб. за четыре произведения изобразительного искусства ).
Довод жалобы том, что истцом не доказан факт приобретения контрафактного товара в торговой точке ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06 декабря 2019 года (резолютивная часть от 25 ноября 2019 года) по делу N А68-11889/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка