Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 20АП-9049/2019, А62-9440/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А62-9440/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от Назаровой Аделаиды Алексеевны - представителя Хахулиной Г.В. (доверенность от 09.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой Аделаиды Алексеевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2019 по делу N А62-9440/2019 (судья Баусова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Назарова Аделаида Алексеевна (ИНН 673008417106, СНИЛС 166 074 451 72) 23.09.2019 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании ее несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных ею как должником обязательств в размере 572 434 руб. (из которых 396 734 руб. 55 коп. - по основному долгу); неплатежеспособность должника, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В обоснование требования заявитель сослалась на неплатежеспособность и недостаточность имущества, просила ввести процедуру реализации имущества гражданина. Пояснила, что должник не является индивидуальным предпринимателем, не работает, дохода не получает, инвалидности не имеет, состоит в браке (в четвертый раз), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Во введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Назарова Аделаида Алексеевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами - пункты 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 названного Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Неплатежеспособность гражданина материалами дела не подтверждена.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Материалами дела с достоверностью не подтверждаются обстоятельства о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, о неплатежеспособности должника, о наличии признаков банкротства гражданина.
Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ должник не представил достаточных и достоверных доказательств невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с заявлением общая сумма просроченной задолженности по неисполненным обязательствам должника составляет 572 434 руб. обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев.
Размер денежных кредитных обязательств Назаровой А.А., имеющих квалифицирующие значение для определения признаков банкротства, составляет в совокупности менее чем пятьсот тысяч рублей - 396 734 руб. 55 коп., что не соответствует условиям возбуждения процедуры по делу о банкротстве, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
В принудительном порядке задолженность с должника не взыскивалась, судебных актов о взыскании задолженности не имеется, исполнительных производств в отношении должника не возбуждено.
Материалами дела установлено, что Назарова А.А. не является индивидуальным предпринимателем, нигде не работает, сведений о доходах должником не представлено, указано на отсутствие доходов у должника, должник трудоспособна, инвалидности не имеет, с 05.10.2016 состоит в браке, с супругом имеют несовершеннолетнего ребенка Назарова Платона Дмитриевича, 25.02.2017 года рождения.
Сведений об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу, должником не представлено, указано на отсутствие такого имущества.
В соответствии со сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица должника Назарова А.А. никогда не работала, стажа, учтенного для целей назначения пенсии, не имеется.
По состоянию на 11.07.2019 должник в СОГКУ "Центр занятости населения города Смоленска" Департамента Государственной службы занятости населения Смоленской области в целях поиска подходящей работы зарегистрирована не была, пособия по безработице не получала (определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru)).
Назарова А.А. с 15.05.2011 по 01.10.2018 работала на некоммерческой, добровольной основе без получения заработной платы вначале в должности администратора, позже в должности заместителя директора Смоленской городской общественной организации Фелинологический племенной центр "Кэтти" (определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 года, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru)).
С 01.10.2018 Назарова А.А. уволена с данной должности по собственному желанию.
Никаких иных сведений о том, что должник осуществляла трудовую деятельность или принимала какие - либо меры к трудоустройству, в материалах дела не имеется.
В материалы дела не представлено доказательств того, что расчеты с кредиторами не могут быть произведены заявителем за счет доходов от трудовой деятельности, а так же того, что препятствует должнику, будучи в молодом возрасте, трудоспособной, состоящей в браке, принять меры к трудоустройству для погашения образовавшейся задолженности.
Сведений о причинах невозможности трудоустройства Назаровой А.А. либо ее супруга должником не представлено.
При этом судом установлено наличие в действиях лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признаков злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Банкротство граждан по смыслу Закона является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
По данному делу судом установлено, что заявление, поданное должником, противоречит названным целям.
Из материалов дела следуте, что все долговые обязательства, на которые сослался должник, возникли из кредитных договоров с кредитными и микрофинансовыми организациями в период с 19.10.2018 по 18.12.2018.
Должником за данный период заключено 14 соглашений (займа и по выпуску и обслуживанию кредитной карты), по всем займам должник была заемщиком, размер каждого займа от 8 000 руб. до 89 000 руб.
Исходя из расчета задолженности, представленного должником, ни одного платежа по возврату по данным займам должником не произведено.
Сведений об изменении каких-либо обстоятельств (имущественных, семейных, финансовых, других личных) после получения займов в материалах дела не имеется.
Вместе с тем начиная с 11.03.2019 должником в арбитражный суд подаются аналогичные заявления о признании ее банкротом, начиная с указания на общий размер задолженности - 269 596 руб. 31 коп., и квалифицированный размер задолженности, имеющий значение для определения признаков банкротства - 149 745 руб. 01 коп.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2019 заявление возвращено должнику в связи с не исправлением недостатков, по которым заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 заявление гражданки РФ Назаровой А.А. признано необоснованным.
Сведений о том, что должник осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность или принимала меры к трудоустройству, в том числе и после оценки судом ее поведения как недобросовестного, в материалах дела не имеется.
Обстоятельства о том, что должник, будучи трудоспособной, в молодом возрасте, находясь в браке, без приведения и подтверждения каких - либо особых обстоятельств не принимает никаких мер к собственному трудоустройству, к погашению задолженности (или ее части), в том числе и за счет совместно нажитых с супругом средств, суд расценивает как недобросовестное поведение, направленное на необоснованное освобождение от взятых на себя обязательств, без приложения даже минимальных усилий для погашения накопленных за небольшое время долгов непосредственно перед подачей заявления о признании себя банкротом.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Учитывая, что на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности поданного заявления, требования заявителя не подтверждены достаточными доказательствами, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должника злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах суд области правомерно признал заявление Назаровой А.А. необоснованным и, учитывая, что по делу отсутствуют иные заявления о признании должника банкротом, прекратил производство по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции. Полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения заявленное требование. Указывает, что не имеет постоянного дохода в связи с врожденным заболеванием сына и необходимостью его лечения. По мнению апеллянта, соблюдены все требования для удовлетворения заявленных требований о признании должника банкротом.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2019 по делу N А62-9440/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
