Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 20АП-9047/2019, А54-7920/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А54-7920/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Астра" (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 1166234055206, ИНН 6225010601) - Серебрякова С.В. (по доверенности от 10.01.2020), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 1046234006940, ИНН 6225006517) - Булавиной Е.В. (по доверенности от 27.12.2019), Силаевой М.А. (по доверенности от 10.01.2020), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2019 по делу N А54-7920/2018 (судья Ушакова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - заявитель, общество, ООО "Астра") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 10 по Рязанской области) от 29.06.2018 N 2.6-25/14715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2019 по делу N А54-7920/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы ссылается на то, что доказательства, приведенные налоговым органом о нереальности хозяйственных операций по приобретению пивных напитков ООО "Астра" у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бирхауз" являются предположительными и не могут учитываться в качестве доказательств, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "Астра" считает, что данные, отраженные в декларациях общества с ограниченной ответственностью "Анри", не являются достоверными.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заедании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Астра", по результатам которой составлен акт от 14.05.2018 N 2.6-23/16449.
По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом было принято решение от 29.06.2018 N 2.6-25/14715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Астра" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 1 061 929 руб. 60 коп., также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по акцизу на пиво в размере 5 309 672 руб. и пени за его несвоевременную уплату в бюджет в размере 232 127 руб. 93 коп.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - УФНС России по Рязанской области) от 03.09.2018 N 2.15-12/13798 (т. 2 л.д. 74) апелляционная жалоба заявителя на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Астра" в проверяемом налоговом периоде осуществляло реализацию произведенных им пивных напитков, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 179 НК РФ являлось плательщиком акциза.
В налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2017 года сумма исчисленного акциза в размере 5 976 464 руб. уменьшена обществом на налоговые вычеты в размере 5 309 672 руб., в результате чего сумма налога к уплате составила 5 309 672 руб. (т. 3 л.д. 54).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в размере 5 309 672 руб., что послужило основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик заявил вычеты по акцизам, уплаченным обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бирхауз" (далее - ООО "ТД "Бирхауз") при приобретении у него пивных напитков, производителем которых в представленных налогоплательщиком документах значится общество с ограниченной ответственностью "Анри" (далее - ООО "Анри").
Дата розлива, указанная в справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию - 01.12.2015, производитель ООО "Анри" (т. 7 л.д. 1-98). Согласно представленным документам ООО "ТД "Бирхауз" приобрело пивные напитки у общества с ограниченной ответственностью "Опталко" (далее - ООО "Опталко") в октябре 2017 года, которое, в свою очередь, приобрело пивные напитки у общества с ограниченной ответственностью "Нойман" (далее - ООО "Нойман") в декабре 2015 года, закупившего товар у общества с ограниченной ответственностью "Ливадия" (далее - ООО "Ливадия"), которому в декабре 2015 года этот товар отгрузило ООО "Анри".
В счетах-фактурах ООО "Опталко", поставлявшего товар ООО "ТД "Бирхауз" (т. 13), сумма акциза не выделена.
В счетах-фактурах, выставленных ООО "ТД "Бирхауз" в адрес заявителя (т. 3 л.д. 137-150), ООО "ТД "Бирхауз", не являющееся производителем подакцизного товара, не исчислявшее и не уплачивающее акциз, выделило из общей стоимости подакцизного товара сумму акциза, как производитель товара.
Из пункта 1 статьи 200 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 20 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу положений пункта 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Пунктом 1 статьи 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 201 НК РФ следует, что вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве.
Положениями пункта 2 статьи 198 НК РФ предусмотрено, что для документального подтверждения заявленного вычета соответствующая сумма акциза в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы Российской Федерации.
Из вышеуказанных норм следует, что право на заявление вычетов по акцизам возникает у налогоплательщика только при приобретении подакцизных товаров.
Как установлено судом, ООО "Астра" в налоговой декларации за декабрь 2017 года заявило вычеты по акцизам, уплаченным при приобретении у ООО "ТД "Бирхауз" пивных напитков (торговая марка "DRUNKBULLET"), которые использовались обществом при производстве продукции аналогичного вида.
В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены: договор поставки от 21.03.2017 N 1-а/17, счета-фактуры с выделенной суммой акциза, товарные накладные, удостоверения о качестве, платежные поручения, товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным (т. 3 л.д. 134-176, т. 4 л.д. 1-111, т. 5 л.д. 11-98, т. 7 л.д. 1-98).
В свою очередь, согласно представленным удостоверениям о качестве и справкам к товарно-транспортным накладным (т. 7 л.д. 1-98) производителем пивных напитков, приобретенных ООО "Астра" у ООО "ТД "Бирхауз", указано ООО "Анри".
Подпунктом 3 части 1 статьи 181 НК РФ установлено, что подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации;
Объектом налогообложения признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров (пункт 1 статьи 182 НК РФ).
Из толкования положений главы 22 НК РФ следует, что только производитель подакцизного товара может и обязан предъявить покупателю соответствующую сумму акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, которая затем подлежит принятию к вычету у покупателя в соответствии с положениями статьи 200 НК РФ при их использовании в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Лицо, реализовавшее подакцизный товар в виде алкогольной продукции, и не являющееся его производителем, не может быть отнесено к плательщикам акциза и, следовательно, не вправе предъявлять покупателю к оплате сумму акциза, а покупатель подакцизного товара в этом случае не имеет права на вычет уплаченной им в качестве акциза суммы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 13442/08).
Следовательно, в случае перепродажи подакцизного товара, то есть при приобретении подакцизного товара не у производителя, суммы акциза не предъявляются покупателю и не подлежат вычету у такого покупателя, даже если они были использованы в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Положения статьи 203 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 200 и 201 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату налогов в бюджет.
Согласно материалам дела налоговый орган в подтверждение довода о нереальности хозяйственных операций указывает на то, что в соответствии с представленными декларациями об объеме поставок (т. 14 л.д. 122-150) ООО "Анри" за 2013-2015 годы, за весь период осуществления деятельности данной организацией произведено 88 322 литра напитков, изготовленных на основе пива, а ООО "Астра" в представленных декларациях об объемах закупки этилового спирта заявляет о приобретении напитков производства ООО "Анри" за 2-4 кварталы 2017 в объеме 3 734 097,2 литра (за 2 квартал 2017 - 785 697,3 литра, за 3 квартал 2017 - 1 552 823,9 литра, за 4 квартал 2017 - 1 395 576 литра, вычет по акцизу в декабре 2017 года в объеме 265 483,5 литра, что значительно превышает общий объем, произведенной реализованной ООО "Анри" алкогольной продукции за весь период осуществлен деятельности.
Из свидетельских показаний работников ООО "Анри" и письменных пояснений ООО "Анри" следует, что данной организацией в 2016-2017 годах производство и отгрузка продукции, в том числе алкогольной, не осуществлялись (т. 3 л.д. 80-98, т. 11 л.д. 44-92).
Вместе с тем при анализе расчетных счетов ООО "Анри" за 2016-2017 годы не установлено поступлений денежных средств за отгруженную продукцию или по договорам купли-продажи, а также не установлено фактов перечисления ООО "Анри" оплаты контрагентам за сырье, тару, пресформы, колпачки и другие товары, без которых невозможно изготовить пивные напитки (т. 11 л.д. 93-103).
Согласно письменным объяснениям ООО "Анри" от 27.12.2017 N 2.6-28/5000 ООО "Анри" в период с 01.01.2014 по 30.09.2017 договоры с ООО "Ливадия" не заключало, других взаимоотношений с ООО "Ливадия" не было.
ООО "Ливадия" (покупатель у ООО "Анри" и поставщик в адрес ООО "Нойман") согласно материалам проверки зарегистрировано по адресу массовой регистрации (г. Москва, проезд Пректируемый 4386-й, д. 1, стр. 1). В организации отсутствуют материальные, трудовые ресурсы, среднесписочная численность 1 человек, расчетных счетов не имеется.
Из материалов дела следует, что определением от 14.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-5030/2018.
По делу N А54-5030/2018 в удовлетворении заявленного ООО "Астра" требования о признании недействительным решения от 07.02.2018 N 2.6-25/14004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки за май 2017 года, принятого в связи с аналогичными обстоятельствами, отказано.
В рамках дела N А54-5030/2018 установлено, что с целью установления факта поступления акциза в бюджет инспекцией были направлены запросы в ИФНС N 14 по г. Москве от 17.10.2018 N 2.6-18/6400@ в отношении ООО "Нойман", в ИФНС N 23 по г. Москве от 18.10.2018 N 2.6-18/6445@ в отношении ООО "Опталко", в МИФНС России N 5 по Рязанской области от 18.10.2018 N 2.6-18/6458@ в отношении ООО "Анри", в МИФНС России N 3 по Рязанской области от 18.10.2018 N 2.6-18/6449@ в отношении ООО ТД "Бирхауз".
Согласно ответу от 06.11.2018 N 14-14/064546@, представленному ИФНС N 14 по г. Москве в отношении ООО "Нойман", общество декларации по акцизам не представляло, акцизы не исчисляло и в бюджет не уплачивало. Последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2015 года.
Из письма от 06.11.2018 N 2.24-10/090010@, представленного ИФНС N 23 по г. Москве в отношении ООО "Опталко", видно, что общество декларации по акцизам не представляло, акцизы не исчисляло и в бюджет не уплачивало.
Согласно ответу от 30.10.2018 N 2.6-03/14355@, представленному МИФНС России N 3 по Рязанской области, ООО ТД "Бирхауз" декларации по акцизам не представляло, акцизы не исчисляло и в бюджет не уплачивало, так как не является плательщиком акциза.
Из письма от 01.11.2018 N 2.6-17/11375 (5), представленного МИФНС России N 5 по Рязанской области в отношении ООО "Анри", усматривается, что общество являлось плательщиком акциза, налог исчислен и уплачен в бюджет в незначительном размере. При этом сумма, заявленная к вычету обществом, многократно превышает количество произведенной подакцизной продукции и суммы исчисленной и уплаченной ООО "Анри" в бюджет.
Согласно сведениям Росалкогольрегулирования ООО "Анри" последний раз осуществляло отгрузку алкогольной продукции в октябре 2015 году. С ноября 2015 года ООО "Анри" представляет налоговую отчетность по акцизам с "нулевыми" показателями.
Вместе с тем анализ движения денежных средств по счетам ООО "Анри" за 2016-2017 годы также свидетельствует об отсутствии поступления денежных средств за отгруженную продукцию или по договорам купли-продажи, а также перечисление ООО "Анри" оплаты контрагентам за сырье, тару, преформы, колпачки и другие товары, без которых невозможно изготовить пивные напитки.
ООО "Ливадия", ООО "Нойман" и ООО "Опталко" не располагали необходимыми условиями для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, условиями для хранения пивных напитков и их транспортировки.
По делу N А54-5030/2018 судом также установлено непредставление транспортных документов ООО "Опталко" и ООО "ТД "Бирхауз", так как таких документов, позволяющих определить маршрут следования, идентифицировать конкретное транспортное средство, водителя и др., в материалах дела не имеется.
Таким образом, общество с целью получения налоговых вычетов воспользовалось формальными условиями, созданными для него ООО "ТД "Бирхауз", путем неправомерных действий, заключающихся в выделении в счетах-фактурах суммы акциза.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно признал правильным вывод инспекции о неправомерном применении ООО "Астра" налоговых вычетов по акцизу в сумме 5 309 672 руб.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В свою очередь, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 5 Постановления N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Как указано в Постановлении N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность приобретения ООО "Астра" у ООО "ТД "Бирхауз" пивных напитков производства ООО "Анри".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области от 29.06.2018 N 2.6-25/14715 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.
Выводы по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу N А54-5030/2018, по аналогичным обстоятельствам.
Ссылка подателя жалобы на то, что вывод налогового органа, что ООО "Анри" за период с 2013 года по 2015 год произвело всего 88322 литра (8832,2) декалитра пивных напитков не подтвержден доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.
Согласно ответу, представленному МИФНС России N 5 по Рязанской области от 01.11.2018 N 2.6-17/11375@ следует, что ООО "Анри" осуществляло деятельность по производству напитков, в том числе алкогольных, и представляло в указанный налоговый орган отчетность, в том числе по акцизам. Начиная с ноября 2015 года ООО "Анри" деятельность по производству алкогольной продукции не осуществляло, с указанного периода ООО "Анри" представляло налоговую отчетность по акцизам с "нулевыми" показателями, а с 2016 года ООО "Анри" совсем прекратило деятельность.
Тот факт, что ООО "Анри" осуществило последний раз отгрузку алкогольной продукции в октябре 2015 года подтверждается сведениями органов Росалкогольрегулирования, к которым налоговый орган имеет доступ в виде федерального информационного ресурса (ФИР) "Алкоголь".
В соответствии со сведениями Росалкогольрегулирования (декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), а также данными налоговой отчетности по акцизам, представленной ООО "Анри" за 2013-2015 годы, за весь период осуществления деятельности данной организацией произведено 88 322 литра напитков, изготовленных на основе пива, тогда как ООО "Астра" в представленной декларации за декабрь 2017 года заявило вычет по акцизу в объеме 265483,5 литров, что значительно превышает общий объем произведенной и реализованной ООО "Анри" алкогольной продукции за весь период осуществления деятельности.
Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО "Анри" Панфилова В.Ю. (протокол допроса от 30.08.2017 N 716), заместителя генерального директора Лапиной М.П. (протокол допроса от 13.09.2017 N 714), заведующей производством Черепковой Л.Н. (протокол допроса от 13.09.2017 N 713) ООО "Анри" в 2016-2017 годах производство и отгрузка продукции, в том числе алкогольно не осуществлялись, взаимоотношения с ООО "Астра", ООО "ТД "Бирхауз", ООО "Нойман", ООО "Опталко" отсутствовали. Черепкова Л.Н., Лапина М.П. отрицают подписание ими представленных налогоплательщиком справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, удостоверении о качестве пивного напитка под товарным знаком "DRUNKBULLET".
При анализе расчетных счетов ООО "Анри" за 2016-2017 года не установлено поступление денежных средств за отгруженную продукцию или по договорам купли - продажи, а также не установлен факт перечисления ООО "Анри" оплаты контрагентам за сырье, тару, пресформы, колпачки и другие товары, без которых невозможно изготовить пивные напитки (т.11 л.д. 93-103).
Вышеизложенные факты свидетельствует о том, что ООО "Анри" не производило и не реализовывало спорный пивной напиток торговой марки "DRUNKBULLET" в количестве, указанном в представленной обществом декларации, а, следовательно, ООО "Астра" не могло его приобрести и использовать в качестве сырья при производстве пивного напитка торговой марки "Mr. Twister".
Вместе с тем доказательств, подтверждающих тот факт, что отраженные в декларациях ООО "Анри" не являются достоверными, обществом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на предположениях.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2019 по делу N А54-7920/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
