Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №20АП-9043/2019, А54-8962/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А54-8962/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМА" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2019 по делу N А54-8962/2019 (судья Ушакова И.А.), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "АРМА" (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 73 279 рублей 22 копеек за период с 01.10.2017 по 23.07.2018, пени в сумме 23 393 рублей 28 копеек за период с 01.10.2017 по 23.07.2018,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМА" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору N А066-09 от 27.07.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:284 за период с 01.10.2017 по 23.07.2018 в сумме 73 279,22руб., пени за период с 01.10.2017 по 23.07.2018 в сумме 23 393,28 руб.
Резолютивной частью решения от 25.11.2019 иск удовлетворен. 16.12.2019 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 05.08.2019, вступившего в законную силу, в рамках которого установлено, что право собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные н спорном земельном участке, прекращено с 24.07.2017 на основании договора купли-продажи. По указанному основанию ответчик считает, что у него отсутствуют обязательства по внесению арендной платы с 24.07.2017.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 27.07.2009 N А066-09, выразившемся в нарушении порядка и срока внесения арендной платы.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Поскольку спорный договор аренды заключался после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73)). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления N 73).
В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).
Применительно к спорным правоотношениям, установлено, что обязанность арендодателя (истца) по передаче предмета аренды выполнена надлежащим образом, а поскольку договор заключен в 2009 году, то его цена является регулируемой.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09.
Поскольку право собственности на объекты недвижимости с 14.05.2014 зарегистрировано за ООО "АРМА", то с указанного момента (14.05.2014) к нему перешли права и обязанности арендатора, в том числе возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Расчет размера арендной платы, подлежащий уплате ответчиком за период с 01.10.2017 по 23.07.2018, произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом области и признан соответствующим нормам действующего законодательства.
Ответчиком доказательств оплаты долга полностью или в части в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд области пришел к обоснованному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2017 по 23.07.2018 в сумме 23 393,28 руб., исходя из 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, о снижении пени не заявлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.
Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Довод жалобы ответчика о прекращении у него права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке в связи с заключением договора купли-продажи от 24.07.2017 не могут быть приняты апелляционной инстанцией в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку извещенный надлежащим образом ответчик (л.д. 26а) не представил суду первой инстанции указанных в жалобе доказательств, то, по смыслу ст. 9 и ст. 272.1 АПК РФ, он несет риск, связанный с невозможностью в апелляционном порядке доказывать свои доводы со ссылкой на новые доказательства.
Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в ином порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2019 по делу N А54-8962/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка