Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №20АП-9033/2019, А68-14363/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А68-14363/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" Пластинина С.В. - Сергеевой А.И. (доверенность от 30.05.2019), от ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области - Моргачевой Е.А. (доверенность от 13.09.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" Пластинина С.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 по делу N А68-14363/2018 (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (ИНН 7104047528, ОГРН 1057100333070) об установлении требований кредитора в сумме 1 685 877 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 требования Колонова Александра Владимировича признаны обоснованными.
Ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" утвержден Панин Максим Викторович.
ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" в размере 1 685 877 руб. 30 коп., в том числе: 3 808 руб. - основной долг, 1 682 069,30 руб. - пени.
Определением от 10.12.2019 суд области установил требования кредитора ФНС России в сумме 1 685 877 руб. 30 коп. и обязал конкурсного управляющего включить требования ФНС России в сумме 1 685 877 руб. 30 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредителем общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" Пластининым С.В. подана апелляционная жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указал, что налоговым органом при осуществлении принудительного взыскания был допущен ряд существенных нарушений. По мнению заявителя жалобы, была нарушена последовательность процедуры; в нарушение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом не выносилось, и не было доведено до сведения налогоплательщика решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - налоговым органом не представлены доказательства вручения данного решения налогоплательщику; не представлено доказательств вручения налогоплательщику решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщиком принято неуполномоченным лицом; также в подтверждение осуществления процедуры принудительного взыскания не представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых решений.
Уполномоченным органом представлен отзыв, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое определение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" Пластинина С.В. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявленные возражения и отзыв, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
Инспекцией в отношении 000 "Ай Ти Сервис" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 14.11.2016 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 14.11.2016 N 30), согласно которому доначислена сумма в размере 40 868 217 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ай Ти Сервис" решением УФНС России по Тульской области от 16.02.2017 N 07-15/03568@ частично отменено решение от 14.11.2016 N 30. Сумма удовлетворенных требований составила 9 630 394 руб.
Решение от 14.11.2016 N 30 являлось предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом Тульской области в рамках дела N А68-2195/2017.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2018 по делу N А68-2195/2017 в удовлетворении заявленных требований ООО "Ай Ти Сервис" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ООО "Ай Ти Сервис" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Ай Ти Сервис" - без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 310-КГ18-23302 отказано ООО "Ай Ти Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основной долг по НДС, выявленный в результате проведения в отношении должника выездной налоговой проверки, доначислены пени за период с 01.04.2018 по 01.12.2018 в размере 1 681 482,5 руб.
У ООО "Ай Ти Сервис" образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 3 808 руб. за 1 и 2 кварталы 2018 года. На данную задолженность доначислены пени за период с 01.08.2018 по 05.02.2019 в размере 245,92 руб.
Также у ООО "Ай Ти Сервис" образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 1 904 руб. за 3 квартал 2018 года. На данную задолженность доначислены пени за период с 01.08.2018 по 30.08.2018 в размере 25,58 руб.
Также у ООО "Ай Ти Сервис" образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 262,34 руб. за 2018 год. На данную задолженность доначислены пени за период с 16.08.2018 по 31.12.2018 в размере 255,95 руб.
Также у ООО "Ай Ти Сервис" образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 147,14 руб. за 2018 год. На данную задолженность доначислены пени за период с 25.12.2018 по 31.12.2018 в размере 59,33 руб.
ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" в размере 1 685 877 руб. 30 коп., в том числе: 3 808 руб. - основной долг, 1 682 069,30 руб. - пени.
Удовлетворяя заявленные требования суд области правомерно руководствовался следующим.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом в адрес ООО "Ай Ти Сервис" выставлено требование от 06.02.2019 N 36943 об уплате задолженности на сумму 4 053,92 руб., в том числе основного долга по транспортному налогу в размере 3 808 руб. и начисленным на него пеням за период с 01.08.2018 по 05.02.2019 в размере 245,92 руб.
Налоговым органом в адрес ООО "Ай Ти Сервис" выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов (далее - требования) от 19.02.2019 N 37838 на сумму 1 681 823,34 руб., в том числе пеней, доначисленных за период с 01.04.2018 по 01.12.2018 на основной долг по НДС, выявленный в результате проведения в отношении должника выездной налоговой проверки, в размере 1 681 482,5 руб., пеней в размере 25,58 руб., доначисленных за период с 01.08.2018 по 30.08.2018 на основной долг по транспортному налогу в размере 1 904 руб., пеней в размере 255,95 руб., доначисленных за период с 16.08.2018 по 31.12.2018 на основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 262,34 руб., пеней в размере 59,33 руб., доначисленных за период с 25.12.2018 по 31.12.2018 на основной долг по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 147,14 руб.
Апеллянт считает не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по пеням в размере 1 681 482,5 руб., доначисленным за период с 01.04.2018 по 01.12.2018 на основной долг по НДС, выявленный в результате проведения в отношении должника выездной налоговой проверки, поскольку полагает, что уполномоченным органом при осуществлении принудительного взыскания задолженности, выявленной в результате проведения в отношении должника выездной налоговой проверки, допущены существенные нарушения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом в силу следующего.
Налоговым органом в адрес ООО "Ай Ти Сервис" выставлены требования от 19.06.2018 N 7867 об уплате задолженности, выявленной по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки, на сумму 31 233 820,57 руб. (срок уплаты 17.07.2018), от 10.09.2018 N 1090 на сумму 3 434 648,03 руб. (срок уплаты 03.10.2018), от 30.10.2018 N 38755 на сумму 11 754,24 руб. (срок уплаты 28.11.2018).
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В установленные в требованиях сроки обязательства по уплате задолженности должником не исполнены, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решения о взыскании за счет денежных средств) от 05.09.2018 N 26227, от 11.10.2018 N 35777, от 07.12.2018 N 42985.
Указанные выше решения о взыскании за счет денежных средств вынесены налоговым органом в срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ.
На основании решения о взыскании за счет денежных средств от 05.09.2018 N 26227 в АО "Банк Интеза" г. Москва направлены поручения от 05.09.2018 N N52538, 52539, 52540, 52541 на списание со счета должника N 40702810400000088810 и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
На основании решения о взыскании за счет денежных средств от 11.10.2018 N 35777 в АО "Банк Интеза" г. Москва направлены поручения от 11.10.2018 N N71180, 71181, 71182 на списание со счета должника N 40702810400000088810 и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
На основании решения о взыскании за счет денежных средств от 07.12.2018 N 42985 в Тульское отделение N 8604 ПАО "Сбербанк" г. Тула направлены поручения от 07.12.2018 N N>84785, 84786, 84787, 84788 на списание со счета должника N 40702810666000007957 и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "Ай Ти Сервис" в кредитных организациях налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (далее - решения о взыскании за счет имущества) от 17.09.2018 N 71040021027, от 18.10.2018 N 71040023084, от 20.12.2018X971040027136.
Указанные выше решения о взыскании за счет имущества вынесены налоговым органом в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.
На основании решений о взыскании за счет имущества от 17.09.2018 N 71040021027, от 18.10.2018 N 71040023084, от 20.12.2018 N 71040027136 налоговым органом приняты постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (далее - постановления о взыскании за счет имущества) от 17.09.2018 N 71040021168, от 18.10.2018 N 71040023125, от 20.12.2018 N 71040027254.
Постановление о взыскании за счет имущества от 17.09.2018 N 71040021168 направлено в ФССП 18.09.2018. ФССП принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2018 N 31948413/7130.
Постановление о взыскании за счет имущества от 18.10.2018 N 71040023125 направлено в ФССП 19.10.2018. ФССП принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 N 32652842/7130.
Постановление о взыскании за счет имущества от 20.12.2018 N 71040027254 направлено в ФССП 21.12.2018. ФССП принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2018 N 34123580/7130.
Из изложенного следует, что налоговым органом последовательно применены меры принудительного взыскания задолженности в отношении ООО "Ай Ти Сервис", установленные положениями статей 46, 47 НК РФ.
Таким образом, довод апеллянта о том, что при процедуре принудительного взыскания налоговым органом нарушена последовательность процедуры, является несостоятельным.
Решение о взыскании за счет денежных средств от 05.09.2018 N 26227 направлено 13.09.2018 налоговым органом посредством оператора связи ООО "Федеральная почтовая служба" почтовым отправлением (заказ N 77441-288) по адресу ООО "Ай Ти Сервис", содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): г. Тула, пр. Ленина, д. 108Б, 415, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтовой корреспонденции Федеральной почтовой службы.
Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной почтовой службы, почтовое отправление N 77441-288 вручено адресату.
Справка об отправке в адрес ООО "Ай Ти Сервис" решения о взыскании за счет денежных средств от 05.09.2018 N 26227 приобщено налоговым органом в суд первой инстанции.
Таким образом, довод апеллянта о том, что в нарушение статьи 46 НК РФ налоговым органом не выносилось, и не было доведено до сведения налогоплательщика решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие вручение данного решения налогоплательщику), является несостоятельным.
Согласно пункта 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.
Копии решений о приостановлении операций по счетам ООО "Ай Ти Сервис", направленных в электронной форме в банк, приобщены к материалам дела (л.д. 127-150, т.2).
Согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что налоговым органом не нарушены положения статей 46 - 48 НК РФ и не пропущены сроки принудительного взыскания по предъявленным требованиям, в связи с чем возражения представителя учредителя должника о допущенных, по его мнению, нарушениях не имеют значения в рассматриваемом случае.
Таким образом, учитывая, что уполномоченным органом заявлены требования по реальным налоговым обязательствам ООО "Ай Ти Сервис", установленных решением от 14.11.2016 N 30, подтвержденных судами трех инстанций, и в отношении которых соблюден порядок последовательности процедуры принудительного взыскания налога, установленного статьями 46, 47 НК РФ, довод апеллянта о том, что налоговым органом не представлено доказательств вручения налогоплательщику решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не имеет правового значения для признания требований уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Довод апеллянта о том, что решение от 17.09.2018 N 71040021027 о взыскании налога за счет имущества должника незаконно принято Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, и о том, что такое решение должно было быть принято ИФНС N 12, не принимается судебной коллегией.
Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области, утвержденного руководителем Федеральной налоговой службы 14.05.2015, Управление является территориальным органом Федеральной налоговой службы в Тульской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов.
Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта - Тульской области, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации.
С 01.01.2018 функции специализированного отдела по взысканию задолженности за счет имущества возложены на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, которая осуществляет возложенные на нее обязанности в соответствии с Временным регламентом, утвержденным приказом УФНС России по Тульской области от 31.12.2015 N 01-09/1033.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) в отношении ООО "Ай Ти Сервис" принято неуполномоченным липом, является несостоятельным.
Указанное решение имеется в материалах дела, о его фальсификации не заявлено.
Налоговым органом в суд первой инстанции представлены сведения о датах направления в ФССП постановлений о взыскании налога за счет имущества ООО "Ай Ти Сервис", а также сведения о датах возбуждения в отношении ООО "Ай Ти Сервис" исполнительных производств.
Довод апеллянта о том, что указанные документы в отсутствии исполнительных листов, не могут являться допустимыми доказательствами не принимается судебной коллегией, поскольку между налоговым органом и службой судебных приставов осуществляется электронный документооборот.
Кроме того, сведения о возбуждении в отношении ООО "Ай Ти Сервис" исполнительных производств содержатся в общем доступе на официальном сайте ФССП.
Доказательств того, что представленные уполномоченным органов сведения носят недостоверный характер, апеллянтом не представлено.
Таким образом, доказательств того, что уполномоченным органом допущены нарушения при осуществлении принудительного взыскания задолженности, выявленной в результате проведения в отношении должника выездной налоговой проверки, и задолженность по пеням в размере 1 681 482,5 руб., доначисленным за период с 01.04.2018 по 01.12.2018 на основной долг по НДС, выявленный в результате проведения в отношении должника выездной налоговой проверки, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд области правомерно признал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 по делу N А68-14363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка