Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 20АП-9032/2019, А23-4491/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А23-4491/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ОГРНИП 317290100018787) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 по делу N А23-4491/2019 (судья Шестопалова Ю.О.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Маспекс-Восток" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 7743051216, ОГРН 1037700161916) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 247 501 рубля 33 копеек, в том числе задолженности по договору поставки от 01.10.2018 N ОО-46/10/18 в размере 242 092 рублей 84 копейки и неустойки в сумме 5408 рублей 49 копеек (т. 1, л. д .5).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив ее размер до 11 826 рублей 90 копеек. Судом уточнение принято.
Решением суда от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем, как покупателем, обязательств по оплате полученного товара.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправомерное непринятие судом во внимание доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, и необоснованный отказ суда в уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщает, что поставленный 10.01.2019 по договору поставки от 01.10.2018 N ЩЩ-46/10/18 товар на сумму 298 810 рублей 53 копейки оплачен частично в размере 56 717 рублей 69 копеек; на направленную ответчику претензию от 18.04.2019 ответ не получен; расчет задолженности и неустойки не оспорен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.10.2018 между обществом (поставщик) и предпринимателем (дистрибьютор) заключен договор поставки N ОО-46/10/18 (т. 1, л. д. 10), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а дистрибьютор принять и оплатить товар в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3.5 договора на дистрибьютора возложена обязанность уплатить установленные договором убытки и штрафные санкции, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением или нарушением условий договора.
В силу пункта 4.1 договора оплата осуществляется покупателем течение 21 календарного дня с даты передачи товара.
В соответствии с пунктами 5.3-5.4 право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к дистрибьютору с момента передачи товара дистрибьютору или его представителю (компании-перевозчику). Состоявшийся факт приема-передачи товара дистрибьютору от поставщика и окончательного согласования сторонами содержания каждой поставки, в том числе: количества, наименования, объема, сроков годности и стоимости товара, а также качества упаковки, товарного вида и соответствие данным, указанным в соответствующих накладных, подтверждается подписью полномочных представителей сторон в этих накладных и печатями сторон.
Согласно разделу 6 договора претензии по количеству, ассортименту и внешнему виду упаковки предъявляются поставщику не позднее дня приемки товара, а претензии по качеству, внутритарному количеству, скрытым недостаткам предъявляются поставщику в течение 3 календарных дней с момента передачи товара с обязательным составлением двустороннего акта и приложением фотографий, подтверждающих наличие указанных в акте недостатков, сделанными в момент передачи товара дистрибьютору.
По товарным накладным от 31.10.2018 N 3893, от 10.01.2019 N 20 (т. 1, л. д. 19, 27) товар поставлен в адрес дистрибьютора на общую сумму 926 020 рублей 11 копеек.
Ссылаясь на то, что поставленная продукция оплачена частично в сумме 683 927 рублей 27 копеек, непогашенной осталась задолженность в размере 242 092 рублей 84 копеек, требование, изложенное в претензии от 15.04.2019, оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара подтвержден товарными накладными от 31.10.2018 N 3893, от 10.01.2019 N 20. При этом товар, поставленный по товарной накладной от 31.10.2018 N 3893 на сумму 627 209 рублей 58 копеек, полностью оплачен ответчиком, что следует из расчета истца (т. 1, л. д. 25, 106). Товар, поставленный по товарной накладной от 10.01.2019 N 20 на сумму 298 810 рублей 53 копейки, оплачен частично в размере 56 717 рублей 69 копеек, в связи с чем непогашенной осталась задолженность в сумме 242 092 рубля 84 копейки (298 810 рублей 53 копейки - 56 717 рублей 69 копеек). Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности предпринимателем не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ее взыскании в пользу истца.
Довод заявителя о том, что количество и качество поставленного товара не соответствует требования договора, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Так, последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По материалам дела судом установлено, что ответчик не представил доказательств соблюдения указанных норм и процедуры, установленной разделом 6 договора на случай несоответствия качества и количества поставленного товара. Товар принят покупателем по спорным товарным накладным без замечаний и возражений. Доказательств направления претензий поставщику в отношении качества товара до обращения в суд с настоящим иском, в дело не представлено.
Ответчик документально не доказал поставку некачественного товара, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на него риск соответствующих процессуальных последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 15.04.2019 (т. 1, л. д. 88) с приложенной квитанцией о направлении в адрес предпринимателя (т. 1, л. д. 60 на оборотной стороне). При этом претензия была направлена по адресу регистрации ответчика, который также указан предпринимателем в договоре поставки от 01.10.2018.
Смена предпринимателем своего места нахождения после принятия решения по настоящему делу не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.1 договора (с учетом протокола разногласий от 01.10.2018) сторонами предусмотрено, что максимальная отсрочка оплаты составляет 40 календарных дней со дня фактического получения товара. В случае просрочки дистрибьютор уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Размер неустойки, рассчитанный истцом по указанной ставке за период с 10.12.2018 по 15.10.2019, с учетом поступивших от предпринимателя оплат, составил 11 826 рублей 90 копеек (т .1, л. д. 106). Расчет неустойки проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Не оспаривая по существу факт нарушения обязательства, ответчик заявляет о явной несоразмерности неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума N 7).
Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, длительность периода просрочки, ненадлежащее исполнение обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для ее снижения.
Кроме того, предусмотренная договором ставка неустойки в 0,02 % за каждый день просрочки составляет 7,3 % годовых (0,02 * 365), т.е. фактически соответствует предусмотренной законом ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Ссылка заявителя на то, что расчет неустойки выполнен с включением в него последнего дня срока оплаты, не принята судом, поскольку расчет произведен с даты, следующей за последним днем срока оплаты поставленного товара.
Ответчик, является не физическим лицом, а предпринимателем, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 24-В09-8 указано, что пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности, лишь, если будет доказана невозможность исполнить обязательство вследствие непреодолимой силы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2003 N 79-О выработана позиция, в соответствии с которой наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. В гражданском праве таким исключением является положение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума N 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
При этом в силу пункта 8 данного постановления для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12).
Однако в настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, а определение суда от 20.12.2019 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 по делу N А23-4491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
