Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 20АП-9025/2019, А68-11145/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А68-11145/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (г. Тула, ИНН 7106503254, ОГРН 1087154004541) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 по делу N А68-11145/2019 (судья Горькова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504) (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 406 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 625 рублей 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1, л. д. 4).
Решением суда от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 19.06.2014 между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) заключен договор N 2014036/159 купли-продажи недвижимого муниципального имущества - нежилого муниципального помещения N 2-9, общей площадью 99,7 кв. метров, 1 этаж, номера на поэтажном плане N 2-9, лит. А; нежилого помещения N 1-9, общей площадью 175,6 кв. метров, 2 этаж, номера на поэтажном плане N 1-9, лит. А, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 30.
Стоимость помещений определена в договоре в размере 4 200 000 рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора покупателю предоставляется рассрочка оплаты имущества, указанного в пункте 1.1 договора, сроком на 5 лет с даты заключения договора в установленном законом порядке. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производился начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (пункт 2.3 договора).
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата имущества осуществляется покупателем ежемесячно равными долями в размере 1/60 от цены, указанной в пункте 1.1 договора, начиная с даты заключения договора, не позднее последнего числа текущего месяца. Уплата процентов на сумму денежных средств, по оплате которой производится рассрочка, производится покупателем одновременно с погашением суммы основного долга. Покупатель вправе досрочно погасить основной долг или его часть. При этом покупатель обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу. Суммы, поступающие в счет оплаты по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату процентов на сумму денежных средств, по оплате которой предоставляется рассрочка; 3) на уплату основного долга.
По акту приема-передачи от 25.06.2014 имущество передано покупателю (т. 1, л. д. 12).
Право собственности за обществом зарегистрировано в установленном порядке 14.07.2014.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2016 по делу N А68-10299/2015, от 01.06.2017 по делу N А68-2855/2017, от 24.06.2019 по делу N А68-5707/2019 с общества в пользу комитета взыскана задолженность и проценты по договору, а также применена ответственность за неисполнение обязательств по оплате приобретенного имущества.
Ссылаясь на то, что, несмотря на указанные судебные акты, оплата задолженности по договору за последующие периоды также не произведена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.
На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (пункт 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ).
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 2.3 спорного договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт неисполнения обязательств по внесению денежных средств, предусмотренных графиком платежей по договору, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании основного долга в размере 406 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 625 рублей 57 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Установив факт систематического нарушения ответчиком условий договора купли-продажи (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делам N А68-10299/2015, N А68-2855/2017, N А68-5707/2019), длящееся нарушение обществом своих обязательств в последующем периоде (по состоянию на 23.07.2019), неисполнение обязательств на дату принятия решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания задолженности и процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума N 25).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума N 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума N 61).
Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц на момент принятия иска к производству суда местом нахождения ответчика является г. Тула, Тульская область, ул. Оборонная д. 30 (т. 1, л. д. 25).
Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии заявления к исковому производству от 24.09.2019, о назначении дела к судебному разбирательству от 16.10.2019 направлены по юридическому адресу, и были возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения (т. 1 л. д. 55).
Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, заявителем реализовано свое право на обжалование принятого решения в установленный законом срок; доказательств, которые могли бы повлиять на принятый судебный акт, не представлено; в судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, хотя был извещен о нем заблаговременно.
Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 23.07.2019 (т .1, л. д. 18-21).
Указание заявителя на то, что в претензии не содержалось требований об уплате процентов и обращении взыскания на предмет залога, не влияет на принятое решение.
Согласно абз. 2, 3 пункта 43 постановления Пленума N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, а определение суда от 20.12.2019 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 по делу N А68-11145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
