Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №20АП-8976/2019, А09-7278/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А09-7278/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Умалат" на определение Арбитражного суда Брянской области от 05 декабря 2019 года по делу N А09-7278/2018, принятое по рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества "Умалат" о приостановлении производства по делу N А09-7278/2018, установила следующее.
Некоммерческая организация Союз производителей продукции "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ" (далее по тексту - истец) 10.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Умалат" (далее по тексту - ответчик), в котором просит:
- обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактный товар, этикетки, упаковки товаров на которых размещено используемое наименование места происхождения "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ";
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ" в размере 3 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красногвардейский Молочный Завод", Открытое акционерное общество "Молзавод "Гиагинский", Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский", Общество с ограниченной ответственностью "Адыгейский молочный завод", Закрытое акционерное общество "Молкомбинат "Адыгейский", Общество с ограниченной ответственностью "Молзавод Новый".
Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлено следующее требование:
- взыскать с ЗАО "Умалат" компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский" в пользу:
ОАО "Молзавод "Гиагинский" в размере 1 000 000 руб.,
ООО "Красногвардейский Молочный Завод" в размере 1 000 000 руб.,
ООО "Тамбовский" в размере 1 000 000 руб.,
ООО "Адыгейский молочный завод" в размере 1 000 000 руб.,
ЗАО "Молкомбинат "Адыгейский" в размере 500 000 руб.,
ООО "Молзавод Новый" в размере 500 000 руб.;
- обязать ЗАО "Умалат" удалить с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара "Сыр Адыгейский" и сходное с наименованием места происхождения товара "Сыр Адыгейский" до степени смешения обозначение "Новое имя адыгейского сыра".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2018 исковые требования Некоммерческой организации Союз производителей продукции "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ" к Закрытому акционерному обществу "Умалат" оставлены без удовлетворения. Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский Молочный Завод", Открытого акционерного общества "Молзавод "Гиагинский", Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский", Общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский молочный завод", Закрытого акционерного общества "Молкомбинат "Адыгейский", Общества с ограниченной ответственностью "Молзавод Новый" к Закрытому акционерному обществу "Умалат" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 оставлено без изменения.
Постановлением суда по интеллектуальным правам от 28.06.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Брянской области, назначено предварительное судебное заседание по делу А09 -7278/2018.
Определением суда от 01.08.2019 принято уточнение третьего лица - ООО "Красногвардейский Молочный завод", согласно которому, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский в размере 1 000 000 руб., запретить ответчику использовать обозначения "Сыр адыгейский" "Новое имя адыгейского сыра" и иные обозначения, сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товара по свидетельству N 74/4 в отношении товаров категории "сыр" на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, продаются, вводятся в гражданский оборот на территории РФ, в предложениях о продаже товаров на вывесках, в рекламе, в сети Интернет.
Определением суда от 05.08.2019 принят частичный отказ от иска Некоммерческой организации Союз производителей продукции "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ", прекращено производство по делу в части требования Некоммерческой организации Союз производителей продукции "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ" о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский" в размере 3 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Закрытое акционерное общество "Умалат" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства ЗАО "Умалат" указывает на следующие обстоятельства: ЗАО "Умалат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и об отмене заключений, представленных в качестве доказательств в рамках настоящего дела.
Определением от 05 декабря 2019 года суд области отказал в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Умалат" о приостановлении производства по делу N А09-7278/2018.
Не согласившись с определением об отказе в приостановлении производства по делу от 26 февраля 2019 года по настоящему делу, ЗАО "Умалат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, о его отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.
Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу жалобы закрытого акционерного общества "Умалат" на определение Арбитражного суда Брянской области от 05 декабря 2019 года по делу N А09-7278/2018следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу жалобы закрытого акционерного общества "Умалат" на определение Арбитражного суда Брянской области от 05 декабря 2019 года по делу N А09-7278/2018 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка