Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-8974/2019, А09-10198/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А09-10198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Овчинниковой И.В. (до перерыва), Шамыриной Е.И. (после перерыва), при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Телс Карго Лайн" (Смоленская область, с. Ольша, ОГРН 1137746734399, ИНН 7743897658) - Гроза О.А. (доверенность от 10.02.2020 N 0320) (после перерыва), от заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Громенко А.П. (доверенность от 09.01.2020 N 06-60/07) (после перерыва), в отсутствие заинтересованного лица - Центральной оперативной таможни (г. Москва), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телс Карго Лайн" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 по делу N А09-10198/2019 (судья Грахольская И.Э.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Телс Карго Лайн" (далее - ООО "Телс Карго Лайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральной оперативной таможне и Брянской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об отмене постановления Брянской таможни о назначении административного наказания от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении N 10102000-5/2019.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на необоснованность отказа в восстановлении срока на обжалование решения административного органа, ООО "Телс Карго Лайн" обжаловало его в апелляционном порядке.
Центральная оперативная таможня и Брянская таможня возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
Центральная оперативная таможня в судебное заседание своих представителей не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Брянской таможни 02.01.2019 на стационарном контрольном пункте взвешивания (СКПВ) Красный Камень в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) была произведена остановка автотранспортного средства марки MAN, регистрационный номер А256КМ67, полуприцеп KPONE SD, регистрационный номер ЕМ750777, принадлежащих перевозчику ООО "Tелс Карго Лайн".
В ходе таможенного контроля, по результатам которого составлен акт от 12.01.2019 N 17, было установлено, что перемещаемый в транспортном средстве товар представляет собой бесшовные стальные трубы (код ТН ВЭД ЕАЭС 7304293009), весом 22615 кг.
Как следует из сведений, содержащихся в транзитной декларации от 10.01.2019 N 11214303/211218/0123868, СMR от 17.12.2018 N 252180, инвойсе от 17.12.2018 N 101 А 0052477, вышеуказанный товар следовал по маршруту Румыния - Украина - Республика Беларусь - Российская Федерация - Республика Казахстан.
В соответствии с пунктом 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 01.01.2016 N 1 "О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации", действующего в рассматриваемый период, введен временный запрет на автомобильные и железнодорожные перевозки товаров, в отношении которых в Российской Федерации применяются ставки ввозных таможенных пошлин, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, отличные от нуля, и товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" для товара с кодом ВЭД ЕАЭС 7304293009 установленная ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%.
Установленные в ходе таможенного контроля обстоятельства послужили основанием для вынесения 04.01.2019 определения N 10102000-5/2019 о возбуждении в отношении ООО "Tелс Карго Лайн" дела об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведения административного расследования.
По результатам производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Tелс Карго Лайн" таможенным органом 04.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении, а 19.02.2019 вынесено постановление N 10102000-5/2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Tелс Карго Лайн" обжаловало его в Центральную оперативную таможню.
В ходе рассмотрения жалобы ООО "Tелс Карго Лайн" на постановление Брянской таможни от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении N 10102000-5/2019 Центральной оперативной таможней установлено, что мотивировочная часть указанного постановления содержит ссылки на нормативно-правовые акты, не действовавшие в момент совершения ООО "Tелс Карго Лайн" вменяемого административного правонарушения либо не относящиеся к данному правонарушению.
По результатам рассмотрения жалобы Центральной оперативной таможней 29.05.2019 вынесено решение N 10119000/18ю/351Б об изменении постановления Брянской таможни, путем исключения из текста мотивировочной части постановления: абзаца 6 страницы 2, абзаца 1 страницы 3, абзаца 4 страницы 3. В остальной части постановление оставлено без изменения.
При этом Центральной оперативной таможней установлено, что исключение из текста постановления ссылок на нормативные правовые акты, не действовавшие в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения либо не относящиеся к нему, не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем в данном случае возможно применение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Общество, полагая, что постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 N 10102000-5/2019 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая заявление общества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления таможни и, как следствие, отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда области по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).
В силу части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.
Уважительными причинами согласно названной норме права суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления Брянской таможни от 19.02.2019 N 10102000-5/2019 получена обществом 20.02.2019 посредством электронной почты (т. 2 л.д. 114).
После этого постановление было обжаловано обществом в вышестоящий таможенный орган.
Решение Центральной оперативной таможней по жалобе ООО "Tелс Карго Лайн" вынесено 29.05.2019, а получено обществом 13.06.2019 (т. 3 л.д. 78).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд. При этом в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях" положения части 3 статьи 30.1 АПК РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, срок на обжалование постановления административного органа начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 303-АД14-1918, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2016 N 44-АД16-1, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 87-АД17-1, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018 по делу N А68-4991/2017).
С учетом того, что решение Центральной оперативной таможней по жалобе ООО "Tелс Карго Лайн" получено обществом 13.06.2019, то жалоба на постановления Брянской таможни от 19.02.2019 N 10102000-5/2019 могла быть подана в суд не позднее 27.06.2019.
С жалобой на постановление от 19.02.2019 N 10102000-5/2019 ООО "Tелс Карго Лайн" обратилось в Перовский районный суд г. Москвы 25.06.2019, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 05.07.2019 жалоба общества передана по подсудности в Злынковский районный суд Брянской области.
Постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 05.09.2019 производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Копия постановления Злынковского районного суда Брянской области направлена судом в адрес общества 09.09.2019 (т. 3 л.д. 141) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 24360039960653 получена им 17.09.2019 (т. 3 л.д. 143).
После получения копии постановления Злынковского районного суда Брянской области ООО "Tелс Карго Лайн" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене постановления Брянской таможни от 19.02.2019 N 10102000-5/2019 01.10.2019, то есть в 10-тидневный срок.
Таким образом, общество обратилось в арбитражный суд в кратчайшие сроки после получения судебного акта суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу по причине неподведомственности.
Данные действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в арбитражный суд, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.
Вместе с тем, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя и таможенных органов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Пунктом 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 01.01.2016 N 1 "О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан и Киргизской Республики через территорию Российской Федерации" (далее - Указ N 1) введен временный запрет на автомобильные и железнодорожные перевозки товаров, в отношении которых в Российской Федерации применяются ставки ввозных таможенных пошлин, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, отличные от нуля, и товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
Поскольку ставка ввозной таможенной пошлины на товар - бесшовные стальные трубы (код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 7304293009) составляет 7,5% от таможенной стоимости, то ограничения, введенные пунктом 1.1 Указа N 1 в полной мере распространяются на международную транзитную перевозку, осуществлявшуюся ООО "Телс Карго Лайн" на автотранспортном средстве марки MAN, регистрационный номер А256КМ67, полуприцеп KPONE SD, регистрационный номер ЕМ750777, в соответствии с транзитной декларацией N 11214303/211218/0123868, CMR от 17.02.2018 N 252180, инвойсом от 17.12.2018 N 01 А0052477, по маршруту Румыния - Украина - Республика Беларусь - Российская Федерация - Республика Казахстан.
Отклоняя доводы заявителя о том, что действие Указа N 1 не распространяется на спорную перевозку, суд апелляционной инстанции отмечает, что в преамбуле Указа N 1 приведены основания его подписания, а именно: в связи с приостановлением с 01.01.2016 действия Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011, в отношении Украины и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах".
Следовательно, в Указе N 1 четко определено, что в отношении Украины введены специальные экономические меры, которые касаются как товаров, производителем которых является Украина, так и транзитных товаров или транзитных перевозок через Украину, за транзит которых Украина с государств-производителей товаров также берет оплату.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено обществу в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ в минимальном размере.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления Брянской таможни о назначении административного наказания от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении N 10102000-5/2019.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 по делу N А09-10198/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
