Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №20АП-896/2020, А68-10427/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А68-10427/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хмель Светланы Павловны на определение Арбитражного суда Тульской области от 20 декабря 2019 года по делу N А68-10427/2019 (судья Лось Г.Г.),
принятое по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу и о прекращении производства по делу о признании потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула", ИНН: 7106078313, ОГРН: 1177154009262 (далее - Должник), несостоятельным (банкротом), возбужденного на основании заявления гражданина Черепанова Сергея Викторовича (далее - Черепанов С.В.),
установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Хмель Светланы Павловны на определение Арбитражного суда Тульской области от 20 декабря 2019 года по делу N А68-10427/2019
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее Кодекс).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса (далее- Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В абзаце семнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Из материалов дела усматривается, что определение о прекращении производства по делу о признании потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Тульской области вынесено 20 декабря 2020 года, соответственно последний день процессуального срока подачи апелляционной жалобы приходится на 13 января 2020 года.
Апелляционная жалоба заявителем сдана на почту 14 января 2020 года, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, следовательно, она подлежит возвращению.
Кроме того апелляционный суд считает необходимым пояснить, что в силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не содержит подписи заявителя апелляционной жалобы Хмель Светланы Павловны.
Таким образом, апелляционная жалоба Хмель Светланы Павловны подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Хмель Светланы Павловны возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 8 листах + конверт.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка